№2-1090/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Горук Л.Н, ответчиков Лункиной Т.Л., и её же в интересах несовершеннолетних ФИО4. ФИО1, представителя ответчиков Лункиной Т.Л., и её же в интересах несовершеннолетних ФИО4. ФИО1 по ордеру адвоката Пшеничного А.А., ответчика ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица- органа опеки и попечительства – Управление образования администрации г.Азова Ростовской области по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее истец) в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л. (далее ответчики) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с ФИО2 и ФИО1, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в сумме 1 555 500 руб., на 360 месяцев под 12,75% годовых.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, заемщики предоставили кредитору поручительство ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л..

Между банком и поручителями были заключены договоры поручительства: с ФИО7 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с Лункиной Т.Л. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам поручительства, Поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение созаемщиками ФИО2 и ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили залог объекта недвижимости (ипотеку), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п 2.1.1 кредитного договора указанного объекта недвижимости была установлена в размере 90% от его стоимости, определённой в соответствии с отчетом об оценке стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость составила 1853727 рублей, соответственно залоговая стоимость – 1668354,30 рублей. Банком были исполнены обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязались выплачивать сумму кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно, погашая сумму основного долга и выплачивая проценты. Однако, созаемщиками в нарушение условий кредитного договора платежи не производились.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 умерли. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору созаемщиками исполнено не было.

После смерти созаемщиков недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ принято наследниками ФИО4 и ФИО1

На основании ст.ст. 309, 322, 323, 330, 418, 1153, 1175 ГК РФ и ст.с. 3, 4, 24, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ истец просил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243114рублей 25коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 120922рублей 22коп., задолженности по просроченным процентам в размере 122192рубля 03коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО4, ФИО3, являющееся предметом залога, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, залоговая стоимость которой составляет 1 668354рублей 30коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 415рублей 57коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункина Т.Л. в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, в судебное заседание явились, не возражали относительно удовлетворения иска, согласились с размером залоговой стоимости квартиры, на которую истец просил суд обратить взыскание.

Представители ответчиков Н.М. по ордеру адвокат Горук Л.Н и Лункиной Т.Л., ФИО4. ФИО1 по ордеру адвокат Пшеничный А.А. в судебное заседание явились, поддержали позицию своих доверителей.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Азова ФИО9 в судебное заседание явилась, представила суду отзыв, в котором указала о том, что Управление образования г. Азова не возражает против взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам, а также государственной пошлины с 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО1, соразмерно наследуемым ими долям в имуществе после родителей ФИО2 и ФИО1 В остальных требованиях истца представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Азова просила отказать.

Ознакомившись с материалами дела суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 и ФИО1, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в сумме 1 555 500 руб., на 360 месяцев под 12,75% годовых.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, заемщики предоставили кредитору поручительство ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л..

Между банком и поручителями были заключены договора поручительства: с ФИО7 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с Лункиной Т.Л. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение созаемщиками ФИО2 и ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а так же в случае смерти созаемщиков. (п.2.8 договоров поручительства).

Поручительство по каждому из указанных договоров поручительство, дано поручителями на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 Договоров поручительства) 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили залог объекта недвижимости (ипотеку) – квартиры, расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №. 

Залоговая стоимость в соответствии с п 2.1.1 кредитного договора указанного объекта недвижимости была установлена в размере 90% от его стоимости, определённой в соответствии с отчетом об оценке стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость составила 1853727 рублей, соответственно залоговая стоимость – 1668354,30 рублей. (п.10 Закладной). 

Банком были исполнены обязательства по договору – кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет по вкладу ФИО2, указанный в п. 1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязались выплачивать сумму кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно, погашая сумму основного долга и выплачивая проценты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО2 и ФИО1 умерли. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору созаемщиками исполнено не было.

В связи с чем по состоянию на 14.11.2016года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 243114рублей 25коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 120922рублей 22коп., задолженности по просроченным процентам в размере 122192рубля 03коп.

На основании Постановления Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена 

<

данные изъяты> - Лункина Т.Л..

Нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области после смерти наследодателя ФИО2 (созаемщик по кредитному договору) открыто наследственное дело № по заявлению законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – Лункиной Т.Л., а также 

<

данные изъяты> ФИО7 (ответчик по делу), 

<

данные изъяты> ФИО6 (ответчик по делу). 

Так же в нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области после смерти наследодателя ФИО1 (созаемщик по кредитному договору) открыто наследственное дело № по заявлению законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – Лункиной Т.Л. 

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л., последние обязались отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, что не оспаривалось ответчиками. Ответчиками размер задолженности не оспаривался, своего расчета задолженности ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности представленным истцом. 

Таким образом, ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункина Т.Л. являясь поручителями созаемщиков ФИО2 и ФИО1, обязались солидарно отвечать за исполнение всех обязательств, а также за любого иного должника, в случае смерти созаемщиков, следовательно имеются предусмотренные законом основания к удовлетворению иска и взыскании с указанных ответчиков солидарно, суммы задолженности по кредиту в размере 1 243114рублей 25коп., так как сумма принятого наследниками наследственного имущества принадлежавшего должникам, превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности.

Относительно требований истца заявленных к ответчикам - 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3 в интересах которых выступает Лункина Т.Л., суд полагает необходимым отметить следующее 

В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вступившего в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, (дело № Том 4 л.д.48), по иску ФИО8, Лункиной Т.Л. к ФИО7, ФИО6, 

<

данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании доли наследственным имуществом, о взыскании денежных средств, и по иску ФИО7, ФИО6 к ФИО8, Лункиной Т.Л., 

<

данные изъяты> об определении наследственной массы, признании прав собственности, о взыскании денежных средств, судом, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 (ФИО2 и ФИО1, умерших ДД.ММ.ГГГГ): 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

автомобиль (ВАЗ -21124, серебристо – бежевого цвета, № года выпуска, № двигателя №, № кузова №), по 1/2 доле в праве за каждым из супругов.

Признана 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> супружеской долей ФИО1.

Признана 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> наследственным имуществом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признана 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> наследственным имуществом, после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО7 и ФИО6, право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 по 1/8 доле каждого в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО7 и ФИО6, право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 по 1/16 доле каждого в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО7 и ФИО6, право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 по 1/8 доле каждого в праве собственности на автомобиль ВАЗ -21124, серебристо – бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Этим же решением, суд отклонил требования к 

<

данные изъяты> и пришел к выводу о том, что страховые выплаты, которые 

<

данные изъяты> необходимо произвести связи со смертью ФИО1 не относятся к выплатам для погашения кредитной задолженности, возникшей в период брака между супругами и подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО1 

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти наследодателя ФИО1 (созаемщик по кредитному договору) по заявлению 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – Лункиной Т.Л., указанные 

<

данные изъяты> наследники приняли наследство в виде 1/4 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти наследодателя ФИО2 (созаемщик по кредитному договору) по заявлению законного представителя 

<

данные изъяты> детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – Лункиной Т.Л., указанные 

<

данные изъяты> наследники приняли наследство в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности, каждый, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/8 доли, в праве общей долевой собственности, каждый, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Согласно, наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО2 включен автомобиль ВАЗ 21124, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-бежевый государственный регистрационный знак №.

Вступившим в законную силу решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к Лункиной Т.Л. в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по долгам наследодателя (дело №).

Суд взыскал солидарно с 

<

данные изъяты> ФИО4 в лице опекуна Лункиной Т.Л., с ФИО3 в лице опекуна Лункиной Т.Л., с ФИО7, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 229752 рубля 56 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5497 рублей 53 копейки.

Этим же решением суда, на основании проведенной по делу судебной экспертизы, установлена стоимость наследственного имущества: 

рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день открытия наследства составила 890089 рублей;

рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день открытия наследства составила 506291 рубль;

рыночная стоимость автомобиль марки ВАЗ-21124 2006 года выпуска на день открытия наследства составила 4600 рублей.(дело № Том 2 л.д.39,91). 

Кроме этого согласно представленных истцом выписок по счету в ПАО «Сбербанк России», на имя – 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства, в общей сумме 1000000рублей (для каждого по 500000рублей). Представитель истца и ответчики не оспаривали и подтвердили, что указанная сумма является страховым возмещением, произведенным страховщиком 

<

данные изъяты> в силу наступления страхового случая – смерти застрахованного лица 

<

данные изъяты> - ФИО1

Таким образом, наследники - 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО1 в интересах которых выступает Лункина Т.Л. приняли наследство после смерти наследодателей, на сумму превышающую размер заявленных по настоящему иску ПАО «Сбербанк России» требований, а следовательно несут солидарную ответственность в пределах принятого наследства в размере 2737614,94рубля (1000000(страховая выплата двум 

<

данные изъяты>)+3450руб.(4600 (стоимость автомобиля)-1150руб.(1/4 доля в праве собственности ФИО7 и ФИО6 от стоимости автомобиля) + 445044,5руб. (стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (по 1/16 доли на каждого))+1518873руб.(6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (у каждого по 3/8 доли) - 229752 рубля 56 копеек (взысканная сумма по решению суда в пользу 

<

данные изъяты>).

Следовательно, ответчики ФИО4, ФИО1 в интересах которых выступает Лункина Т.Л. несут солидарную ответственность только в пределах принятого наследства. Таким образом, при удовлетворении иска суд должен указать не просто на наличие солидарной ответственности указанных ответчиков с остальными ответчиками по делу, а на наличие солидарной ответственности указанных ответчиков с ограничениями, то есть в пределах принятого ими наследства, что влечет за собой частичное удовлетворение иска в указанной части требований истца.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору длительное время не погашается должниками, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным условием, влекущим необходимость расторжение договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пп.1,2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили залог объекта недвижимости (ипотеку), расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №., который был оформлен в виде закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость в соответствии с п 2.1.1 кредитного договора указанного объекта недвижимости была установлена в размере 90% от его стоимости, определённой в соответствии с отчетом об оценке стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость составила 1853727 рублей, соответственно залоговая стоимость составила 1668354,30 рублей. (п.10 Закладной). 

Созаемщики и залогодатели ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства на условиях, предусмотренных Кредитным договором и закладной.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ смерть физического лица, являющегося залогодателем по договору залога, не является основанием для прекращения договора залога.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 243114рублей 25коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиками, так же не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Руководствуясь положения ст.1, п.2 ст.13, ст.50 и ст.56 Федерального закона "Об ипотеке", п.1 ст.350 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца в части обращения взыскание на предмет ипотеки и определяет способ их реализации в виде продажи с публичных торгов.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом в порядке ст. 12 ГПК РФ, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости спорной квартиры. Стороны заявили об отсутствии необходимости в проведения судебной экспертизы. Суд продолжил рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из пояснений сторон, следует, что между сторонами процесса, не имеется разногласий относительно стоимости залогового имущества. Все участники процесса, включая представителя третьего лица – органа опеки и попечительства согласились с определением первоначальной цены для реализации квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по начальной цене в размере 1668354,30 рублей. 

Таким образом, по мнению суда, стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации, что соответствует положениям п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не порождает обязанности по проведению судебной экспертизы при отсутствии воли сторон для проведения такой экспертизы.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации обременения: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ограничение прав и обременения объекта недвижимости: № зарегистрированное на праве собственности за ФИО7 в размере 1/8 доли, ФИО6 в размере 1/8 доли, 

<

данные изъяты> ФИО3 в размере 3/8 долей, 

<

данные изъяты> ФИО4 в размере 3/8 долей в праве общей долевой собственности, а именно:

Квартира, кадастровый №, площадью 44,7 кв.м., назначение: жилое помещение, номер этажа: этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации данного жилого помещения – квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества – квартиры, в размере 1 668354(один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля)рублей 30 коп.

С ответчиков в пользу истца на основании ст.ст.88, 96, 98 ГПК РФ, солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14415рублей 57коп.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л., а с 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3, в интересах которых выступает Лункина Т.Л., солидарно в пределах принятого ими наследственного имущества (в сумме 2737614рублей 94коп.), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2016год, в размере 1243114 (один миллион двести сорок три тысячи сто четырнадцать)рублей25коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1120922рублей 22коп., задолженности по просроченным процентам в размере 122192рубля 03коп.

Взыскать солидарно, с ФИО7, ФИО6, ФИО8, Лункиной Т.Л., 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО3, в интересах которых выступает опекун Лункина Т.Л., солидарно в пределах принятого ими наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 14415рублей 57коп.

Обратить взыскания на недвижимое имущество, заложенное на основании закладной от 

<

данные изъяты>, дата регистрации обременения: 

<

данные изъяты>, номер регистрации ограничение прав и обременения объекта недвижимости: № зарегистрированное на праве собственности за ФИО7 в размере 1/8 доли, ФИО6 в размере 1/8 доли, 

<

данные изъяты> ФИО3 в размере 3/8 долей, 

<

данные изъяты> ФИО4 в размере 3/8 долей в праве общей долевой собственности, а именно на :

Квартиру, кадастровый №, площадью 44,7 кв.м., назначение: жилое помещение, номер этажа: этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации данного жилого помещения – квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества – квартиры, в размере 1668354 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2017года.