УИД 76RS0016-01-2023-007321-41 

Дело № 1 – 75/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 февраля 2024 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н. 

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А. 

защитника - адвоката АПЯО адвокатского кабинета ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от 28.12.2023 года. 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, официально трудоустроенного в АО « 

<

данные изъяты> » 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.03.2017 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, было определено к отбытию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2020 г. неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 22 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок. 28.04.2020 г. освобожден из ФКУ ИК-63 г. Ивдель Свердловской области с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 01 месяц 22 дня. 

- 06.02.2024 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( приговор в законную силу не вступил ). 

- 01.11.2023 г. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 03.11.2023 г. в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет » ), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

В период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года подсудимый ФИО2, находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через мобильное приложение «WhatsApp», вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, широкому кругу лиц на территории города Ярославля. При этом ФИО2 и не установленное следствием лицо распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо в период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года должно было осуществить в не установленном следствием месте приобретение наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), и посредством оборудования «тайника» с указанным наркотическим средством на территории г. Ярославля передать ФИО2 для последующего осуществления его незаконного сбыта потребителям наркотических средств. ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был, находясь в городе Ярославле, получить от не установленного следствием лица информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, забрать указанное наркотическое средство, расфасованное в свертки, и осуществить закладки указанных свертков с наркотическим средством в «тайники» на территории города Ярославля, после чего сообщить о местах расположения «тайников» не установленному следствием соучастнику посредством мессенджера «WhatsApp», осуществляя, таким образом, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Не установленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, в свою очередь, должно было сообщить о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством приобретателям наркотических средств, осуществляя, таким образом, незаконный сбыт указанных наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получить от последних денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство, а после оборудования «тайников» с незаконно сбываемыми наркотическими средствами ФИО2, передать последнему денежные средства за оборудованные «тайники». 

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не установленное следствием лицо в период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно незаконно приобрело наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,093 грамма, после чего передало его ФИО2 посредством «тайника», расположенного в не установленном следствием месте на территории города Ярославля, которое последний умышленно незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, намереваясь разместить в «тайники». После чего ФИО2 в период времени до 12 часов 05 минут 01 ноября 2023 года, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном возле дома 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у основания бетонной конструкции, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,354 грамма с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне. 

Затем ФИО2 в период времени до 12 часов 10 минут 01 ноября 2023 года, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у части кирпичного фундамента, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,406 грамма с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца ФИО2 и не установленное в ходе следствия лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, около 12 часов 20 минут 01 ноября 2023 года в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан у дома № 6 по улице Спасская города Ярославля. После чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции 01 ноября 2023 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, часть наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 6,333 грамма, расфасованного в 16 свертков, умышленно незаконно приобретенного и хранимого с целью сбыта в пачке из-под сигарет в правом кармане надетой на ФИО2 куртки, была обнаружена и изъята. 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — участка местности, расположенного возле дома № 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у основания бетонной конструкции, наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,354 грамма, в одном свертке было обнаружено и изъято. 

01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — участка местности, расположенного возле дома № 6 по улице Спасская города Ярославля, в земле у части кирпичного фундамента наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,406 грамма, в одном свертке было обнаружено и изъято. 

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,093 грамма, является крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого общественно – опасного деяния, был с ними полностью согласен, не оспаривал квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования, согласился со всеми квалифицирующими признаками вмененные органами предварительного расследования по вышеуказанному составу, их не оспаривал, был согласен также с наименованием, количеством, общей массой наркотических средств предназначенных для сбыта, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, пожелал воспользоваться положениями предусмотренными ст.51 Конституции РФ, просил исследовать показания, которые он давал в рамках предварительного расследования уголовного дела, в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены и исследованы показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника, в которых он сообщил следователю следующую информацию, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что примерно в двадцатых числах октября 2023 года ему в приложении «телеграмм», установленного на его телефоне, написал неизвестный и предложил работу закладчиком наркотических средств, чтобы заработать деньги, т.к. на тот момент испытывал финансовые проблемы, то согласился. После этого ему дали ссылку в приложении «Телеграмм», пройдя по которой, он связался с одним из операторов интернет магазина по продаже наркотиков с названием «

<

данные изъяты>». Далее в ходе общения с оператором указанного интернет-магазина, последний пояснил, что сбывать посредством оборудованных им «тайников» он будет наркотическое средство метадон. Далее указанный оператор сообщил ему, что с ним позднее свяжутся. Далее спустя несколько дней ему в приложении «Ватсап», установленном на его телефоне, написало лицо, представляющееся по имени «Дмитрий». Указанное лицо сообщило ему, что является оператором вышеуказанного магазина и что он должен теперь будет получать партии наркотика, который будет расфасован по сверткам, а в последствии полученную им партию он должен будет сбыть посредством оборудования «тайников». Он должен будет оборудовать тайники с вышеуказанным наркотическим средством, фотографировать данное место и отправлять указанную фотографию с географическими координатами «Дмитрию». Как он понял из разговора, в полученной им партии наркотическое средство метадон будет расфасовано по сверткам весом 0,5 грамма каждый. За одну сделанную им «закладку» будет получать 350 рублей. В последствии от «Дмитрия» он получил фотографию с координатами первой партии, это была мелкая партия наркотика (20 расфасованных свертков с метадоном), которую он сбыл, оборудуя «тайники» в г. Ярославле. 01 ноября 2023 года он получил от «Дмитрия» фотографию с географическими координатами места очередного оптового «тайника» с наркотическим средством метадон, которое находилось в селе Курба, Ярославского района, Ярославской области. После этого он поехал в указанное на фотографии место, где под дорожным знаком в земле обнаружил 30 свертков с наркотическим средством метадон. Далее в переписке с «Дмитрием» он сообщил, что получил предназначенный ему для дальнейшего сбыта наркотик. Далее «Дмитрий» сказал, чтоб он быстрее начал делать из полученной партии «тайники», т.е. так называемые «закладки». После этого он направился в лесополосу, расположенную недалеко от ул. Спасская, г. Ярославля. 

Находясь в указанной лесополосе, он оборудовал в земле около 7-9 «тайников» с наркотиком, указанные места, он сфотографировал на свой телефон, чтобы впоследствии отправить «Дмитрию». Все свертки с наркотиком с целью конспирации он хранил в пачке из-под сигарет. Далее, когда он стал выходить из лесополосы, он увидел несколько мужчин и испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, удалил все сделанные им фотографии вышеуказанных «тайников». Сразу после этого он был задержан указанными сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...> где в присутствии двух приглашённых мужчин, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята вышеуказанная пачка из-под сигарет с оставшимися свертками с наркотиком, которые, как он уже говорил ранее он должен был сбыть посредством оборудованных им «тайников» в г. Ярославле. Кроме этого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Теле-2», а также банковская карта «Сбербанк». Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи и по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (том № 1 л.д. 41 - 44). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В содеянном раскаялся. Ранее данные им показания подтверждает. (том № 1 л.д. 51-54, л.д. 142-144). 

После исследованных показаний, на вопросы суда и участников процесса ФИО2 сообщил, что согласен со всеми показаниями, данными им на предварительном следствии в полном объеме, в исследованных показаниях следователем все было записано верно, без искажений и недостоверных сведений, данные показания самооговором не являлись. Наименование и вес наркотических средств по указанному эпизоду не оспаривал. Понимал, что осуществляет незаконную преступную деятельность, в составе группы лиц по предварительному сговору. Дал также пояснения о своем семейном положении и состоянии своего здоровья, а также о состоянии здоровья своих родных и близких. В содеянном раскаивается. 

Помимо высказанной позиции подсудимого относительно совершенного им общественно – опасных деяния, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ярославля путем оборудования «тайников». С целью проверки указанной информации им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 01 ноября 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут. 01 ноября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 12 часов 05 минут ФИО2 был замечен у дома № 10 по ул. Спасская гор. Ярославля, двигаясь в сторону Павловской рощи. Далее ФИО2 находясь возле входа в Павловскую рощу, подошел к бетонной конструкции, расположенной рядом с тропинкой, по которой шел ФИО2, присел рядом с ней, что-то положил в листву, а затем, достав телефон, сделал фотографию указанного места. По пути следования ФИО2 постоянно оглядывался и вел себя настороженно. 

Далее ФИО2 в 12 часов 10 минут подошел к разрушенному кирпичному фундаменту, и аналогичным образом что-то положил рядом с ним и сфотографировал данное место. 

По действиям ФИО2 стало понятно, что таким образом ФИО2 оборудует «тайники» с наркотиком для последующего сбыта. С целью документирования преступной деятельности ФИО2 было принято решение о задержании. 01 ноября 2023 года около 12 часов 20 минут возле дома 6 по ул. Спасская гор. Ярославля ФИО2 был задержан и доставлен для проведения личных досмотров в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. Досмотр ФИО2 проводился 01 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут им совместно с Свидетель №2, при этом он заполнял протокол, а Свидетель №2 проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам - представителям общественности, которые были приглашены для участия в проведении досмотра, разъяснялись права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что представители следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой; пачка из-под сигарет с находящимися в нем 16 свертками с веществом внутри; из левого кармана куртки банковская карта ПАО Сбербанк. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. В протоколе досмотра все участвующих лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Так же им совместно с Свидетель №2 с участием задержанного ФИО2 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного в лесополосе примерно в 150 метрах от 

<

...> у основания бетонной конструкции в земле, по указанию ФИО2 был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, который был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. Далее им совместно с Свидетель №2 с участием задержанного ФИО2 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут был проведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного в лесополосе примерно в 160 метрах от 

<

...> у основания части кирпичного фундамента в земле, по указанию ФИО2 был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, который был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. Свертки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. После проведения исследования установлено, что находящихся в свертках вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). Далее материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 88-91). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 92 - 95 ). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что 01 ноября 2023 года в дневное время он находился в центре гор. Ярославля. В районе ТЮЗа около 13 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать представителем общественности при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Он прошел за сотрудником в здание УНК, расположенное по адресу: 

<

...>, после чего его завели в кабинет на первом этаже. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве представителя общественности при проведении досмотра. Далее в приемную завели ранее не известного мужчину. Ему со вторым молодым человеком было разъяснено, будет проводиться личный досмотр задержанного, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник УНК разъяснил права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что представители общественности следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый представился - ФИО2. После чего в ходе личного досмотра данного мужчины было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой; пачка из-под сигарет с находящимися в нем 16 свертками с веществом внутри; из левого кармана куртки банковская карта ПАО Сбербанк. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати УНК УМВД России по Ярославской области. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями. Досматриваемый при проведении досмотра находился напротив него и второго представителя общественности, в связи с чем все действия сотрудника полиции ему были видны. (том № 1 л.д. 145-147). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 148 - 150 ). 

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы уголовного дела; 

сообщение от 01.11.2023 года в 13.08 часов поступившее в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району от УНК ФИО3 о том, что у дома № 6 по пр. Спасская задержано лицо причастное к НОН. ( том № 1 л.д. 3 ). 

протокол личного досмотра ФИО2 от 01 ноября 2023 года, согласно которого было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой; пачка из-под сигарет с находящимися в нем 16 свертками с веществом внутри; из левого кармана куртки банковская карта ПАО Сбербанк. (том № 1 л.д. 6 - 9). 

справка об исследовании № 22-573 от 01 ноября 2023 года, согласно которой в представленном кристаллическом веществе белого цвета, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 01.11.2023 (согласно сопроводительным документам), выявлен метадон (фенадон, долофин) — наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями внесенными постановлениями Правительства на момент производства исследования). Масса вещества в трех свертках на момент проведения исследования составила 0,428 г, 0,442 г, 0,378 г. Общая масса вещества в трех свертках составила 1,248 грамма. (том № 1 л.д. 14 - 15). 

протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года, согласно которого 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесополосе, примерно в 150 метрах от 

<

...> у основания конструкции в земле обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 16 - 21). 

протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года, согласно которого 01 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесополосе, примерно в 160 метрах от 

<

...> у основания части кирпичного фундамента в земле обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 22 - 27). 

заключение эксперта № 21-1484 от 21 ноября 2023 года, согласно которого в представленном на исследование веществе массой 0,408 г, 0,422 г, 0,358 г, 0,398 г, 0,404 г, 0,403 г, 0,388 г, 0,397 г, 0,409 г, 0,393 г, 0,387 г, 0,379 г, 0,370 г, 0,380 г, 0,385 г, 0,392 г выявлен метадон (фенадон, долофин) — наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (том № 1 л.д. 61 - 63). 

заключение эксперта № 21-1483 от 16 ноября 2023 года, согласно которого в представленных веществах белого цвета их двух свертков массами 0,354 г, 0,406 г выявлен метадон (фенадон, долофин) — наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (Список 1 раздел «наркотические средства»). (том № 1 л.д. 69 - 71). 

протокол осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2023 года, согласно которого осмотрено: 16 полимерных пакетов, в каждом из которых находится полимерный пакет с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), фрагменты изоляционной ленты, полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 96 - 100). 

результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (том № 1 л.д. 128-134). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. 

Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников специализированного подразделения Свидетель №1. Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимым виновным в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оперативные сотрудники УНК, проводившие ОРМ « наблюдение » поясняли на следствии, как проводилось вышеуказанное мероприятие, в ходе которого был задержан подсудимый по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, как проводился личный досмотр Церцвадзе и осмотры мест происшествия, в ходе которого были изьяты наркотические средства, помещенные в тайники подсудимым. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе которого у подсудимого были обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находились 16 свертков с веществом внутри. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, сообщением, протоколом яичного досмотра ФИО2 от 01.11.2023 года, протоколом осмотра мест происшествия от 01.11.2023 года, справками об исследовании и заключением судебно – химических экспертиз о принадлежности изьятого у подсудимого и обнаруженного в ходе осмотров мест происшествия вещества наркотических веществ, его массы. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. 

До происшедших событий сотрудники полиции проводившие ОРМ в отношении подсудимого не знали, знакомы лично с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО2 в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан подсудимый занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» в специальных местах. Все изъятые наркотические средства при подсудимом в момент его личного досмотра, из мест « тайников », были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, иные предметы, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственных действий наркотические средства, и иные предметы были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения которых объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химических экспертиз упаковки, в которой вещества и средства поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертизы по делу была проведена в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства. 

Кроме этого с заключением экспертиз подсудимый и его защитник были ознакомлены, при этом им были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступили. 

Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие личный досмотр, осмотры мест происшествия, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г., в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. 

Таким образом, у оперативных сотрудников, являющихся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить личный досмотр подсудимого с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия. Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимого, изъятия у него при личном досмотре, в сделанных им « тайиниках » наркотических средств, предметов, иных запрещенных материалов были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона « Об оперативно - розыскной деятельности » и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников и иных лиц, полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. 

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия протокол личного досмотра и осмотр мест происшествия, откуда были изьяты наркотические средства и иные предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. 

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого, и осмотра мест происшествия, где были изъяты наркотические средства, по мнению суда также каких — либо нарушений не содержит. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного преступления. 

Суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанные периоды времени. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Суд, оценивая показания подсудимого на следствии признает их достоверными поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении. 

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по вышеуказанному эпизоду необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях подсудимого с умыслом, направленным именно на незаконный сбыт наркотических средств. Так в частности судом при квалификации действий подсудимого учитываются положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 30 « О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами », согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Так, подсудимый в указанном эпизоде, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,093 грамма. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Наименование и вес наркотических средств, которые необходимы для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебных экспертиз, не доверять выводам которых у суда нет оснований. 

Указанное преступление со стороны подсудимого не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Церцвадзе и неустановленных следствием лица, входящего в состав группы по предварительному сговору, поскольку предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК в ходе личного досмотра подсудимого, в местах сделанных им «закладок», при установленных в приговоре обстоятельствах. 

Кроме того действия подсудимого верно квалифицированы по признаку « группой лиц по предварительному сговору ». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым, и неустановленным лицом имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого, и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между всеми соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом других соучастников, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата для них всех, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый, на предварительном следствии и не отрицал вышеуказанных действий совместно с неустановленным лицом и в ходе судебного разбирательства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в числе и в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что следует, в том числе из общего числа веса наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, обнаруженных в том числе у подсудимого и в специально оборудованных « тайниках ». Конкретные и слаженные действия соучастников, несмотря на роль и степень участия каждого, носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого преступного результата. 

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение», в связи с чем, наркотическое средство – вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,093 грамма, предназначенных для сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого, а также из специально сделанных « закладок » и оно изначально не могло быть доступным для наркопотребителя. 

В соответствии с некоторыми положениями Пленума ВС РФ, постановления от 15.12.2022 года № 37, « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях совершенных с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). 

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). 

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. Судом достоверно установлен факт использования соучастниками в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, через мобильное приложение « Телеграмм» и « Ватсап». При этом подсудимый в ходе следствия не отрицал, что он, начиная с определенного периода времени, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая приложение « Телеграмм », "Ватсап" и сеть "Интернет", действуя группой лиц по предварительному сговору, забирал из тайников наркотические средства, которые распространял путем помещения в другие тайники, о местах, которых сообщал через вышеуказанные интернет – приложения. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил 1 особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности материалы дела не содержат. ( том № 1 л.д. 166-169). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 201 – 202 ). Работает, занят общественно – полезным трудом, с места работы предоставлена характеристика положительного содержания. ( том № 1 л.д. 203 ). Имеется обьективка на подсудимого представленная инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району удовлетворительного содержания. ( том № 1 л.д. 200 ). Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО4, охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, и о своем непосредственном участии в нем, а также рассказал о действиях иных соучастников вышеуказанных преступлений, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе следствия показал сотрудникам полиции « закладки » сделанные им в специальных местах, наличие на иждивении малолетнего ребенка, содержал его материально, принимал участие в его воспитательном процессе, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого указанного им в заседании о наличии у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого отмеченного в заключении врачебной комиссии от 14.11.2023 согласно которого у подсудимого имеет место диагноз: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Является больным «наркоманией». Нуждается в лечении. Противопоказания для лечения не выявлены. (том № 1 л.д. 76), а также согласно заключение судебно-психиатрического эксперта № 1/1924 от 30 ноября 2023 года, у ФИО2 выявлено психическое расстройство — синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиатов, каннабиноидов) средней стадии («полинаркомания» 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО2 указанного расстройства свидетельствует длительное употребление наркотических веществ из группы опиатов (метадон, героин) и каннабиноидов, систематическое употребление опиатов по настоящее время, сформированная психофизическая зависимость — патологическое компульсивное влечение к употреблению наркотиков, многократно возросшая толерантность, наличие длительного и выраженного абстинентно-наркоманического синдрома, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе временного, психического расстройства, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела и результатами настоящего обследования. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (том № 1 л.д. 81-86), состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в отношении ФИО2 поскольку из обстоятельств дела следует, что, не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в указанный период времени и кроме того органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени подсудимым в состоянии опьянения. 

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

Поскольку в действиях подсудимого по вышеуказанному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание подробно указанных ( перечисленных ) в описательной части приговора, суд не оставляет без внимания, и расценивает их как исключительные, позволяющие применить к составу преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо правил предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ к ФИО2 также нормы правил предусмотренных ст.64 УК РФ и назначить последнему наказание ниже низшего предела, предусмотренного в пределах соответствующего уголовно – правовой нормы. При этом ссылка в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, не требуется. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Исковых требований по уголовному делу не имеется. Суд также учитывает, что положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО2 также имеется не вступивший в законную силу приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2024 года, на основании которого он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, поэтому вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наличия приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.02.2023 года и настоящего приговора по вступлении обоих судебных решений в законную силу, может быть разрешен судом постановивший приговор, или судом по месту исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 Отариевича виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 01 ноября 2023 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 полимерных пакетов, в каждом из которых находится полимерный пакет с наркотическим средством — веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,173 грамма, фрагменты изоляционной ленты, полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; 2) полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,344 грамм, фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; 3) полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством — вещество, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,396 грамм, фрагмент изоляционной ленты, фрагмент полимерной пленки, упакованные в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району - сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №. ( том № 1 л.д. 157-158). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин