№12-8/2024

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2024 года с.Туринская Слобода 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 года,

установил:

ФИО1 обратилась в ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский», в котором просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за то, что 02.12.2023 года около 01:00 час. он по адресу: 

<

адрес>, оскорбил ее, высказав в неприличной форме слова и выражения, чем унизил ее честь и достоинство. 

08.12.2023 года материал проверки был направлен в прокуратуру Слободо-Туринского района для принятия решения по существу.

Определением прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 31.01.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным определением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что полагает определение незаконным, необоснованным и не мотивированным. Просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. При этом, заявитель дополнила, что в вышеуказанное время и месте ФИО2, с которым у нее сложились неприязненные отношения, подъехав к ее дому шумел, оскорблял ее словами и выражениями, которые она записала на отдельный лист бумаги. Данные слова и выражения оскорбили ее честь и достоинство.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Просил суд провести судебное заседание в его отсутствии. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший помощник прокурора Слободо-Туринского района Ирзутов Д.В. полагал, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат. По результатам проведенной проверки из-за сложившихся крайне неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, а также отсутствия иных доказательств, совершения последним инкриминируемого правонарушения, прокурором было вынесено обжалуемое определение. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 года законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. К данному выводу прихожу на основании следующего.

Из части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, материал проверки, поступивший из ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». В результате не подтвердились изложенные в жалобе ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В связи с этим, 31.01.2024 года прокурор Слободо-Туринского района Рубан А.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Данное определение прокурора от 31.01.2024 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО6 от 03.12.2023 года он вместе с супругой ФИО1 02.12.2023 года в ночное время находился дома по адресу: 

<

адрес>, спал. Позже от супруги ему стало известно, что к дому подъезжал бывший зять ФИО2, с которым у них сложились неприязненные отношения, и высказывал в ее адрес оскорбления. Сам данных оскорблений он не слышал. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показания изменил, настаивал на том, что высказанные в адрес его супруги оскорбления в вышеуказанное время и месте, которые она написала на отдельном листе бумаги, он слышал. Однако, причину изменения показаний пояснить не смог. Не оспаривал, что из-за гражданского-правового спора между ним, ФИО1 и ФИО2 сложились крайне неприязненные отношения.

Наряду с этим, объяснения ФИО8, а также свидетеля ФИО7 от 05.12.2023 года согласуются друг с другом и фактически опровергают доводы ФИО1 Как ФИО8, так и ФИО7 указывали на то, что 02.12.2023 года в ночное время они действительно подъезжали к дому ФИО1 и ФИО6, однако, при этом, ФИО2 никаких оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал. Иных доказательств того, что ФИО2 было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ суду не приведено.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы прокурора Слободо-Туринского района Рубана А.В. не представлено и суду при рассмотрении жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Прокурор, оценив в совокупности обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанными статьями, в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

определение прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Рубана А.В. от 31.01.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения в Свердловский областной суд.

Судья: П.В. Циркин