Дело № 2-3471/2023

УИД 22RS0015-01-2023-004414-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «22 АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «22 АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 110 900 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также 3 508 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 500 руб. – в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

В обоснование требований указано, что 21.06.2023 в 18-10 ч. на АДРЕС края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкнулись мотоцикл «Хонда СВF S», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который также является собственником данного транспортного средства, и автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, собственником данного автомобиля является ООО «22 АВТО». Данные транспортные средства двигались в попутном направлении. Ответчик, двигаясь на мотоцикле, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что и стало причиной столкновения. Вина ФИО1 подтверждается постановлением от 21.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 101 300 руб., утрата товарной стоимости – 9 600 руб., всего размер ущерба составил 110 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

Третьи лица: ФИО2, представитель ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о ДТП 21.06.2023 в 18-10 ч. в АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла «Хонда СВF S», регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1

В письменных объяснениях от 21.06.2023 ФИО1 указал, что управлял исправным мотоциклом «Хонда»; двигался со скоростью 20 км/ч; перед его мотоциклом начал поворот автомобиль «Рено Логан» в непосредственной близости, и из-за малого расстояния произошло столкновение. Ответственность не застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 21.06.2023 по факту указанного ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» от 18.08.2023 стоимость ремонта автомобиля ««Рено Логан», регистрационный знак НОМЕР, после ДТП от 21.06.2023, составляет 101 300 руб., без учета износа транспортного средства; сумма утраты товарной стоимости транспортного средства – 9 600 руб.

За проведение данного экспертного исследования истцом оплачено 4 500 руб.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак НОМЕР, указано ООО «22 АВТО».

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску на регистрационный учет автомобиль «Рено Логан» с регистрационным знаком НОМЕР поставлен на имя ООО «22 АВТО», с указанием, что автомобиль является предметом лизинга; мотоцикл «Хонда СВF S» с регистрационным знаком НОМЕР с 08.10.2019 зарегистрирован на имя ФИО1

Владельцем автомобиля «Рено Логан» ООО «22 АВТО» является на основании договора лизинга от 19.04.2023, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «22 АВТО» (лизингополучатель).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина в ДТП ответчика ФИО1 подтверждена фактом привлечения его в административной ответственности, обстоятельствами ДТП и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответственность ФИО1 застрахована не была.

Принадлежность мотоцикла «Хонда» ответчику подтверждена сведениями из ГИБДД и ответчиком не оспаривалась.

Статус истца как законного владельца автомобиля подтвержден договором лизинга, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями из ГИБДД.

Со стороны ООО «Каркаде», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлено о наличии намерений требовать возмещения ущерба от своего имени.

Заявленный истцом размер ущерба подтвержден экспертным заключением и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме 115 400 руб. (101 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 9 600 руб. – утрата товарной стоимости, 4 500 руб. – убытки в виде оплаты услуг по оценке ущерба) являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3 508 руб. по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «22 АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код НОМЕР) в пользу ООО «22 АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 110 900 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также 4 500 руб. в счет возмещения убытков по оплате услуг по оценке ущерба, 3 508 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 118 908 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.