Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

c. Баргузин 24 мая 2019 г.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В., помощника прокурора Баргузинского района РБ Доржиева Б.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвокатаКукушкина Е.Л., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимойПодсудимый, ее защитника адвоката Шатуевой Т.Ф., действующей на основании ордера и удостоверения,при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Подсудимый, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершила убийство ССЮ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между Подсудимый и ССЮ из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, после которой у М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С..

М., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, вооружилась ножом, пришла в зимовье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился С..

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, М., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зимовье, расположенном по вышеуказанному адресу, где с целью убийства С. из-за неприязненных отношений, нанесла последнему не менее 4 ударов руками в область головы, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя в качестве орудия преступления нож, действуя умышленно, нанесла С. не менее 12 ударов ножом в область грудной клетки, спины, живота, не менее 3 ударов ножом в область верхних конечностей.

Своими действиями М. причинила С. следующие повреждения: 

три проникающих колото-резаных ранения груди слева с повреждением сердца и левого легкого, гемоперикард, гематоракс слева, два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум – образовавшиеся незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате действия колюще-режущего орудия, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

непроникающее колото-резаное ранение в области грудины, пять непроникающих колото-резаных ранения правой лопаточной области, непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей спины в проекции 10 ребра справа, колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаное ранение левого лучезапястного сустава, резаное ранение ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти - образовавшиеся незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате действия колюще-режущего орудия, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно);

кровоподтек лобной области справа, ссадина правой глазничной области, ссадина и кровоподтек спинки носа, ссадина верхней губы слева - образовавшиеся в результате действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, незадолго до наступления смерти потерпевшего, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий М. смерть С. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от трех проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, гемоперикардом, гематораксом слева, двух проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением.

Подсудимая Подсудимый в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Подсудимый, данные ей в ходе предварительного следствия,в качестве подозреваемой согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром они всей семьей находились дома, спиртное никто не употреблял, к ним также в гости пришла дочь от первого брака С. - М.. Около 15 часов С. позвонили с работы, сказали, что ему необходимо прийти на работу за оплатой, ему были должны с работы 800 рублей. С. сразу же собрался и ушел, она осталась дома с детьми. Примерно в 19 часов С. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она стала предъявлять С. претензии по поводу того, что он снова пьяный, говорила ему, что все было нормально, так как он последние несколько дней не пил, и находился дома, также она сказала ему про то, что он не купил ребенку молочную смесь. Услышав претензии с её стороны, С. сразу же нанес ей 1 удар кулаком по лицу, и 2 удара ладонью по лицу, после чего схватил её за волосы, от его ударов она испытала физическую боль, просила его отпустить её. Далее, С. отпустил её и вышел из дома. Примерно в 20 часов к ней домой пришла её сестра – ФИО2 №1, которой она рассказала о том, что С. пьяный снова поднял на неё руку, сестра оставалась у неё дома. Через некоторое время ей на сотовый позвонила ФИО2 №2 – первая супруга С., которая попросила её привести к ней домой М.. Она пошла провожать М.. Около 20 часов 30 минут она вернулась домой, при этом дома находился С., который пил за столом водку, у него была бутылка объемом 0,5 л. Она потребовала от С., чтобы он взял с собой бутылку и ушел из дома. Его возмутили её слова, и между ними произошла словесная перепалка, все это слышала её сестра В.. Выпив примерно половину бутылки водки, С. взяв спиртное вышел из дома, о том, куда он направился он ей ничего не пояснил, время было около 21 часа. Далее она стала готовить ужин, В. была вместе с ней. В это время ей на сотовый позвонила ФИО2 №2, которая спросила у неё разрешения прийти к ней в гости, с ФИО2 №2 также была ФИО2 №3, она сказала подругам, что они могут к ней приехать. Вскоре к ней домой пришли ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которые взяли с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 л. Данную водку они распивали все вчетвером, она выпила только 3 небольших рюмки. Уже ночью, примерно через 2 часа, то есть около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей или О., точно не помнит кому, на сотовый телефон позвонил С., который пригласил её, её сестру, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в гости к его знакомому – ФИО2 №4, у которого он находился в тот момент в зимовье, они все согласились. Она позвонила своей знакомой – С.Н., которую она попросила посидеть с детьми. Когда С. пришла к ней домой, они вчетвером, то есть она, её сестра В., ФИО2 №2 и ФИО2 №3 направились домой к ФИО2 №4. Перед тем как пойти к ФИО2 №4, она взяла с собой их кухонный нож с пластиковой рукояткой розового цвета, длиной около 25 см. В настоящий момент она не может пояснить для чего она в тот момент взяла с собой нож, возможно, она хотела припугнуть им С., но точно она сказать не может. Вместе с тем, она считает, что в тот момент она была трезвая, так как выпила всего 3 рюмки водки примерно по 20-25 граммов и воспринимала происходящее адекватно. Данный нож она спрятала в рукаве своей куртки, никто из гостей не видел, что она взяла с собой нож. Далее они направились к ФИО2 №4. Подойдя к дому ФИО2 №4, она сразу же первая прошла к нему в зимовье, подруги и сестра зашли следом за ней. Пройдя в зимовье, она увидела, что там находится ФИО2 №4 вместе с супругой Р., которые сидели на диване, и С., который сидел на корточках возле печки. Увидев её, С. стал что-то говорить в её адрес, в этот момент у неё в голове помутнело, она выхватила правой рукой из левого рукава своей куртки нож, лезвием на сколько она помнит в сторону большого пальца, схватила за шиворот С. и нанесла ему несколько ударов данным ножом в область тела, при этом, когда она наносила удары не метилась. С. также находился в сидячем положении, насколько она помнит, она нанесла 2 или 3 удара ножом, с какой силой она наносила удары, не помнит, упал или оставался сидеть С., она также не помнит. Далее, кто-то из подруг закричал, она в свою очередь вышла из зимовья и направилась в сторону дома. Насколько она помнит, когда она шла домой она звонила либо в полицию, либо в скорую помощь. Когда она шла по 

<

адрес>, она с силой кинула нож в сторону ограды одного из домов. Сегодня она показала расположение данного ножа следователю, который лежал в снегу за туалетом, следователь его изъял. Вскоре после того, как она зашла домой, к ней приехали сотрудники полиции, которые сказали ей, что С. умер, она в тот момент не поверила этому, так как не думала, что могла его убить. Свою вину в причинении смерти супругу, она признает полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на теле трупа ССЮ обнаружено не менее 12 колото-резаных ран линейной формы, что она может пояснить по данному факту, М. ответила, что ей нечего пояснить по данному факту, ей показалось, что она нанесла только 2 или 3 удара ножом, может быть 4 удара. (л.д. 155-159).

Из показания обвиняемой Подсудимый следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов её супругу С. позвонили с работы, сказали, что ему необходимо прийти на работу за оплатой. С. сразу же собрался и ушел, она осталась дома с детьми. Примерно в 19 часов С. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она стала предъявлять С. претензии по поводу того, что он снова напился, и что он не купил ребенку молочную смесь. Услышав претензии с её стороны, С. нанес ей 1 удар кулаком по лицу, и 2 удара ладонью по лицу, после чего схватил её за волосы. Далее, С. отпустил её и вышел из дома. Примерно в 20 часов к ней домой пришла ФИО2 №1, которой она рассказала о том, что С. пьяный снова поднял на неё руку, сестра осталась у неё дома, они с Викой спиртное не употребляли. Через некоторое время ей на сотовый позвонила ФИО2 №2 – первая супруга С., которая попросила её привести к ней домой М.. Она пошла провожать М.. Около 20 часов 30 минут она вернулась домой, при этом дома находился С., который пил за столом водку, у него была бутылка объемом 0,5 л. Она сразу же выгнала С. из дома, взяв с собой недопитую бутылку водки, о том, куда он направился он ей ничего не пояснил, время было около 21 часа. Далее она стала готовить ужин, В. была вместе с ней. В это время к ней домой пришли ФИО2 №2 и ФИО2 №3, с собой у них была 1 бутылка водки объемом 0,5 л., также она вспомнила, что они принесли с собой 1 бутылку светлого пива объемом 1,5 л. После этого они все стали распивать данное спиртное. ФИО2 №2 пила пиво, она вместе с В. и ФИО2 №3 пила водку, как она и говорила ранее на допросе, она выпила только 3 небольших рюмки. Уже ночью, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг, который сказал, что он находится у ФИО2 №4 в зимовье, сейчас она точно вспомнила, что С. в тот момент позвонил именно ей, а не О.. С. пригласил её, её сестру, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в гости к ФИО2 №4, у которого он находился в тот момент. Оставив своих детей под присмотром своей знакомой – С.Н., они вчетвером, то есть её сестра В., ФИО2 №2 и ФИО2 №3 направились домой к ФИО2 №4. Когда В., ФИО2 №2 и ФИО2 №3 вышли из её дома, она незаметно взяла с собой из кухонного гарнитура их кухонный нож, при этом, С. также не видела, что она берет с собой нож, так как она находилась с детьми в зальной комнате. Насколько она помнит, она взяла нож для самообороны, опасалась того, что С. может опять её избить. Далее они направились к ФИО2 №4. Подойдя к дому ФИО2 №4, она сразу же первая прошла в калитку ворот, которая была не заперта, после чего проследовала в зимовье, дверь в которое также была открыта, подруги и сестра зашли следом за ней. Пройдя в зимовье, она увидела, что там находится ФИО2 №4 вместе с супругой Р., которые сидели на диване, и своего супруга С., который сидел на корточках возле печки. Увидев её, С. стал оскорблять её нецензурными словами. В этот момент у неё в голове помутнело, она выхватила правой рукой из левого рукава своей куртки нож, схватила за шиворот С. и беспорядочно нанесла ему несколько ударов данным ножом в область тела, около 2 или 3 ударов, может быть 4 удара. Хочет отметить, что ранее при её первом допросе она показала, что взяла нож лезвием в сторону большого пальца, но сейчас она вспомнила, что скорее всего, лезвие было направлено в сторону мизинца. Что было далее, она не помнит, она пришла в себя только когда шла по улице в сторону дома, она помнит только то, что она звонила либо в скорую, либо в полицию. После этого она выбросила нож на 

<

адрес> вопрос следователя: в момент, когда она наносила удары, либо после нанесения ударов С., у неё кто-нибудь выхватывал нож, или она передавала его кому-либо, М. пояснила, что нет, она точно помнит, что нож у неё никто не выхватывал, и она его никому не передавала, нож все время находился у неё в руке. На вопрос следователя: в ходе допросов в качестве свидетелей, ФИО2 №4 и ФИО2 №5 показали, что помимо неё, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и её сестры В., к ним в зимовье также зашел ФИО2 №6, что она может пояснить по данному факту, М. пояснила, что она не помнит, чтобы вместе с ними был ФИО2 №6, с ним (ФИО2 №6) они спиртное не употребляли, дома у неё он не находился. На вопрос следователя: у неё ранее случались провалы памяти, или какие-либо травмы головы, М. ответила, что да, у неё такое иногда случается, она связывает это с побоями со стороны супруга. Также у неё ранее были травмы головы, первый супруг ей рассекал голову стеклянной посудой около 3 лет назад, ей накладывали швы. Какой в тот момент ей был поставлен диагноз, она не помнит. Других серьезных травм головы у неё не было, только постоянные побои С., после которых у неё были головные боли. (л.д. 163-166).

Из показания обвиняемой Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ССЮ обнаружены следующие телесные повреждения: три проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением сердца и левого легкого, гемоперикард, гематоракс слева, два проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум, непроникающее колото-резаное ранение в области грудины, пять непроникающих колото-резаных ранений правой лопаточной области, непроникающее колото-резаное ранение мягкие ткани спины в проекции 10 ребра справа, колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаное ранение левого лучезапястного сустава, резаное ранение ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти, кровоподтек лобной области справа, ссадина правой глазничной области, ссадина и кровоподтек спинки носа, ссадина верхней губы слева, что она может пояснить по данному факту, М. пояснила, что насколько она помнит, она нанесла С. только 3-4 удара ножом, по поводу остальных телесных повреждений ей пояснить нечего. (л.д. 176-178).

Из показания обвиняемой Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 19 часов домой вернулся ССЮ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. С. разозлился на неё, сразу же нанес ей 1 удар кулаком по лицу, и 2 удара ладонью по лицу, после чего схватил её за волосы, от его ударов она испытала физическую боль, я просила его отпустить её. С. отпустил её, затем вышел из дома. В этот день около 20 часов к ней домой пришла её сестра – ФИО2 №1 . Спустя некоторое время ей позвонила ФИО2 №2, попросила, чтобы она проводила её дочь М. к ней домой. Около 20 часов 30 минут она пришла домой, в это время дома находился С., она стала выгонять его из дома, между ними произошла ссора, однако они не дрались. Затем С., выпив спиртное, вышел из дома. Около 21-22 часов к ней домой пришли ФИО2 №2, ФИО2 №3, они вместе распили одну бутылку водки, она выпила около 3 рюмок водки. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил С., он сообщил, что находится в настоящее время в зимовье у ФИО2 №4 . по адресу: 

<

адрес>, пригласил их к ФИО2 №4. Далее она, В., ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пошли домой к ФИО2 №4, при этом с собой она взяла кухонный нож, взяла она его с собой для того, чтобы обороняться, на тот случай если С. снова станет наносить ей побои, никто из присутствующих не видел, что она взяла с собой нож. После чего они направились домой к ФИО2 №4 .. Она прошла первая в зимовье, следом за ней зашли ФИО2 №2, В., ФИО2 №3. В зимовье находились ФИО2 №4 со своей сожительницей Р., возле кирпичной печи сидел С.. С. стал её оскорблять, что точно говорил, уже не помнит, она взяла в руки нож, который находился у неё в рукаве куртки, после чего она нанесла около 2 или 3 ударов, может быть 4 удара, ножом в область тела, удары она наносила хаотично. После чего она вышла из зимовья. Свою вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: при ней кто-либо наносил телесные повреждения С., М. ответила, что нет, при ней никто С. удары не наносил. (л.д. 183-185).

Оглашённые показания подсудимая Подсудимый подтвердила, дополнив, что она согласна с предъявленным обвинением, что она лично нанесла ССЮ ножом не менее 12 ударов ножом в область грудной клетки, спины, живота, не менее 3 ударов ножом в область верхних конечностей.

Гражданский ответчик Подсудимый иск признает частично, просит взыскать с нее моральный вред с учетом разумности и соразмерности. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность Подсудимый в совершении убийства подтверждается показаниями ряда свидетелей, потерпевшего, оглашёнными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что потерпевший ССЮ являлся его сыном, М. является его невесткой. ФИО2 ФИО2 №2 являлась бывшей невесткой. Со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в01:30 ему позвонила бывшая супруга его сына С. – ФИО2 №2, и сказала, что у ФИО2 №4, М. вроде, убила С.. Он пришел к ФИО2 №4 в зимовье по адресу 

<

адрес>, никого дома не было, в ограде и зимовье света не было, он вернулся домой взял фонарь, зашел с фонарем в зимовье и обнаружил С., лежащего на полу, лицом вниз, скорчившись. Когда он приподнял кофту, то увидел колото-резаные раны, небольшое пятно крови. Он поехал в отделение полиции, чтобы выяснить, почему до сих пор никого нет, где ему пояснили, что участковый должен скоро подъехать и также должна приехать оперативно-следственная группа. Он поехал на скорую помощь, где узнал, что на место происшествия выезжали и установили смерть С., после чего он вернулся в зимовье и дождался участкового и оперативно-следственную группу, после чего тело забрали и увезли в морг. Он неоднократно разговаривал с сыном и предлагал ему бросить М., и уехать работать куда-нибудь, потому что он видел, что у них жизнь не задалась.Сын был работящим, иногда калымными работами занимался у бабушек, оплату получал картошкой, старался все нести в дом. С детьми он находил общий язык, любил детей, не слышал, чтобы он плохо отзывался о детях, с друзьями были всегда нормальные отношения. Старшая дочь М. никогда не жаловалась на сына. Он его вырастил одного, так как развелся с бывшей супругой – его матерью, дети вернулись к нему, он женился во второй раз. Детям давали все, что могли, С. отслужил в армии, вернувшись, начал сожительствовать с ФИО2 №2, вырастили двоих детей. У них были гулянки, выпивки. Сын старался уходить от этого, неоднократно кодировался, у ФИО2 №2 отстроил баню, в доме сделал ремонт, старался все делать для семьи, когда дома были пьянки, он собирался и уходил к нему. Пробовал кодироваться и вместе с О., но впоследствии произошло то же самое, вследствие чего они разошлись. Далее сошелся с Подсудимый, хотел жить нормально, снова закодировался. Перед смертью сын договорился о покупке дома на материнский капитал. Но случилась трагедия. В тот день у сына с М. дома что-то произошло, после чего он ушел к родителям своего друга ФИО2 №4. Договорился с ними, что останется у них на 2-3 дня, после чего поедет работать в лес. С собой у него была бутылка водки, покурил, собрался идти домой, но тут зашли 5 человек в составе Подсудимый, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №6. А свидетели ФИО2 №4 лежали на кровати, которая стоит за печью и они могли ничего не видеть, со слов ФИО2 №4 он узнал, что приходили 5 человек в состоянии опьянения и Подсудимый сразу начала наносить удары С., они думали, что наносили удары рукой, но позже ФИО2 №4 увидел нож в руках у Подсудимый. Они нанесли ему тяжкие ранения, 40 с лишнем ударов по телу, это его довод.При осмотре куртки у сына он насчитал 34 пореза, при осмотре на спине были порезы, первый раз насчитал 12 порезов. Онкогда приподнял сына, то увидел в области сердца ранение, пришел на скорую, ему сказали, что его уже осматривали и было 8 ранений, хотя ранений больше. Были ранения правой руки, раны на лице, на рукаве насчитал 12 порезов. Были и проникающие повреждения и поверхностные.По характеру его сын был нормальный, как и все, вспыльчивости, он не наблюдал. Он в их семью старался не лезть, но когда он приходил к ним домой, это было несколько раз, у них все было нормально, не было ругани, споров. Подсудимый употребляет спиртное, она ранее сыну лопатой голову разбила, но он ничего не заявлял в полицию. Он не видел, чтобы ее сын наносил побои М.. Никаких заявлений в полицию не было. Просит Подсудимый строго наказать.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что Подсудимый ее родная сестра. 2 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра А. около 17:00 часов и сказала, что скоро придет ее муж С. и она его боится. Она пришла к ней на 

<

адрес> начали распивать пиво. Инициатором распития спиртного была ПодсудимыйПотом пришел ССЮ, принес молоко и С. начала на него кричать, С. хотел ударить Сашу, чего она сделать ему не дала. С. начала на него кричать: «Уходи отсюда, видеть тебя не хочу», С. начал собираться. Она его спросила пропил ли он зарплату, С. ответил, что нет, купил на эти деньги питание. С. пытался отдать деньги С., но она не взяла. После чего С. собрался и ушел. Позже приехали ФИО2 №2, ФИО2 №3 и начали распивать спиртные напитки. Сестра позже предложила сходить на 

<

адрес> поговорить с С., вдруг тот будет ее бить, чтобы они ей помогли, они собрались и ушли.Пришли по одному адресу, там С. не было, после пошли на второй адрес к ФИО2 №4 в дом, было около 23 часов. Они вчетвером зашли в зимовье, сначала Подсудимый,потом ФИО2 №2, она и ФИО2 №3, поздоровалисьс ФИО2 №4 . и Р., они лежали на кровати. С. сидел около печи на корточках, спиной к печи, был выпивший. Она стояла за Подсудимый, ФИО2 №3 сидела на углу дивана, ФИО2 №2 на кресле. Подсудимый сказала что-то С., потом она увидела, что она ударила его в грудь. Ей показалось, что С. начала бить кулаком С. снизу вверх.Она увидала кровь, когда ФИО2 №3 подняла футболку. Она увидела 3 ножевых ранения, и поняла, что у М. был нож. Она испугалась, убежав на 

<

адрес>, после чего пришли ФИО2 №2, ФИО2 №3 и М., и минут через 10 приехала полиция. Наносила ножевые ранения М. ., около 2-3 ударов. При этом она стояла у двери, а С. была у С., была рядом, расстояние около метра. Более сестра не наносила удары.Когда С. закричал, что ему больно и она увидела кровь. Когда Подсудимый пришла домой, у нее был испуг, она сказала: «Походу я его убила». В тот вечер Подсудимый выпила 2-3 рюмки, была в нормальном, адекватном состоянии. Когда они пошли, она нож у С. не видела,нож видимо у нее в куртке был, потом она сказала, что дома его взяла. С ними дома у Подсудимый не было ФИО2 №6, он пришел к ФИО2 №4. С. был без куртки, в кофте и футболке, когда сидел у печи. Никто, кроме Подсудимый никаких действий в отношении С. не предпринимал. У Подсудимый сколько ножей в доме, она не знает, она пользоваласьножом с белой ручкой.Ножи лежат в наборе, где лежат все ножи. Последний раз точились ножи ССЮ. Этот нож с розовой ручкой в тот день был на месте. ССЮ бил сестру, не часто, но было, когда приходил домой пьяным. Она несколько раз оттаскивала его от неё. Так они жили спокойно. Инициатором скандалов обычно был ССЮ

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ онабыла в гостях у ФИО2 №3, распивали спиртное. Позвонила Подсудимый и позвала в гости, они пришли к ней, начали распивать спиртные напитки у неё. В доме у Подсудимый были М. ., С. и она с ФИО2 №3. В доме разговаривали, Подсудимый говорила, что ССЮ пришел пьяный, ребенку не купил питания, помахал руками и ушел. Подсудимый нервничала из-за этого. М. . предложили сходить до него и забрать остаток зарплаты ребенку на питание. Пошли они без всяких намерений, никто не думал, что так будет. Они все были выпившие, но Подсудимый была трезвее их. Последний из дома выходила Подсудимый Они, сходили до Н., там С. не было, и пошли до дома ФИО2 №4, по адресу 

<

адрес>, там проживает отец ФИО2 №3, и ее брат ФИО2 №4. Зашли в зимовье, там находился С., ФИО2 №4 . и его супруга Р., ФИО2 №6.Она села в кресло, ФИО2 №6 сел на диван рядом с ФИО2 №3, . и Р., ФИО2 №1 стояла у двери. Подсудимый кинулась на С., ссоры между ними не было,она подумала, что она бьет С. кулаком, ФИО2 №3 закричала, что увидела кровь. ФИО2 №3 пыталась держать рану, сказала, что у С. бежит кровь, и как она сказала потом, С. ей сказал, что ему больно.Она увидела 3 удара, сверху вниз, больше ударов она не видела, так как вышла из зимовья. Она не слышала, чтобы С. что-либо говорил Подсудимый, Подсудимый говорила С.. Первая выбежала из зимовья ФИО2 №1, потом она с ФИО2 №4 ., испугались, хотели вызвать скорую, но Подсудимый сама вызвала скорую, сказала, что с ССЮ все в порядке. Затем вышла Подсудимый, потом они пошли до дома М.. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали М.. Она позвонила отцу С., сказала о случившемся. После случившегося ФИО2 №6 остался дожидаться полицию. Все произошло очень быстро, секундное дело. После она поняла, что М. наносила удары С. ножом. У нее неприязненных отношений с ССЮ не было.ССЮ в состоянии алкогольного опьянения вел себя плохо, махал руками. М. выпивает спиртное периодически.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, у ее папы было день рождения. Она была у Подсудимый с ФИО2 №2 От Подсудимый они пошли до ее отца ФИО2 №4. Они были все выпившие, кроме Подсудимый.Зашли в ограду, она зашла в дом, а остальные в зимовье. Папа дома спал, она вернулась в ограду, они вместе покурили и зашли в зимовье: она, ФИО2 №1 ., Подсудимый, ФИО2 №2. Она зашла в зимовье последней. ФИО2 №6 с ними у Подсудимый не было, он был уже в зимовье. В зимовье произошла драка между М. . и ССЮ. С. сидел у печки на корточках, был в алкогольном состоянии. С. был одет в ботинки, футболку, кофту.Подсудимый била кулаком С. по спине, она прошла мимо и села на диван, С. от ударов прикрывался, ножа она не увидела. Не стала влезать в семейный скандал. Она видела 2-3 удара. Потом увидела кровь у ССЮ, он упал, подбежала к нему, задрала кофту, у него была кровь и рана в районе груди. Она попыталась ему помочь, прижав рану руками, потом попросили Р. подать полотенце, при этом в зимовье уже никого не было, все испугались и выбежали. С. сказал: «М., мне больно!». Когда она ему зажимала рану, он уже сник, лежал на спине. Сколько наносила М. ударов, она не помнит. М. ей ничего не говорила. Она была в шоковом состоянии. После они все вместе пошли домой к М.. Потом ей сказали, что 12 ранений. Все произошло очень быстро. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, из которых следует,… «Далее она увидела красное пятно на кофте С., после чего она задрала его кофту к верху. Как только она задрала кофту, она увидела рану на груди С., из которой резко, фонтаном хлынула кровь. Увидев кровь она испугалась и закричала, также попыталась зажать рану рукой на груди С.. Примерно 1-2 минуту она держала рану на груди С., но потом он перестал подавать признаки жизни, она поняла, что он умер. Далее она ушла домой, Подсудимый, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 уже к тому времени не было, С. оставался с её братом и его супругой, дожидались приезда скорой помощи. Вся потасовка между Подсудимый и С. длилась около 30 секунд, все происходило очень быстро, в тот момент она не заметила в руках А. ножа, когда она успела взять нож, она также не знает. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на теле трупа ССЮ обнаружено не менее 12 колото-резаных ран линейной формы, что она может пояснить по данному факту, ФИО2 №3 ответила, что она увидела только одну рану, из которой хлынула кровь, других ран она не заметила, так как все тело С. было в крови, и она находилась в шоковом состоянии, возможно ран действительно было больше. (л.д. 128-130).

По оглашенным показаниям ФИО2 №3 не подтвердила показания в части, что она ушла одна домой, была в шоковом состоянии. Было, так как она сейчас говорит. В остальном подтверждает. Давление следователь на нее не оказывал. 

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он ложился спать, был трезвый, к нему постучался ССЮ, попросил его впустить, так как замерз. Он его пустил, С. прошел, сел в кресло и закурил. Предложил ему выпить, он отказался, на что С. попросил дать ему рюмку, чтобы согреться, после он достал бутылку и выпил рюмку. Затем он сел у печи покурить, через минут 15-20 в зимовье вошли М. ., ФИО2 №6, ФИО2 № 1 ., ФИО2 №3 и ФИО2 №2. С. сидел на корточки возле печки. ФИО2 № 1 . стояла у стены, ФИО2 №3 села на кровать рядом с ним, ФИО2 №2 сидела в кресле, а ФИО2 №6 стоял к нему спиной, закрывал обзор. Зимовье у него небольшого размера. М. . начала наносить удары ССЮ по спине 5-6 ударов, потом он упал, приподнялся, и Ш. нанесла еще 5-6 ударов в бок и последний удар в область лопатки 1 раз, С. упал. Он увидел нож в руке у М., когда наносила удары в лопатку,у ножа розовая ручка, похожий на кухонный. Удар М. наносила сверху вниз, потом в бок «тычками» с замахом. Когда побежала кровь, С. лежал лицом вниз.ФИО2 №6 крикнул: «Ты же убила его! Это не шутки!». Он увидел кровь, испугался и выбежал, за ним выбежала, ФИО2 №2 зимовье остались его супруга Р., ФИО2 № 1 . и ФИО2 №3. Подсудимый на улице вызывала скорую помощь. Как именно Подсудимый наносила удары, он не видел, но видел, что они были со спины. Удары наносила С. только М. ., остальные не наносили удары. ФИО2 №6 остался дожидаться полиции. Оснований для оговора нет. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, «… После данных ударов С. сразу же завалился на левый бок на пол, около печи и дивана лицом вниз. Далее, он увидел в руке Подсудимый нож, которым она сразу же нанесла один удар в область лопатки лежащего на полу С., от чего у него через куртку хлынула кровь с пеной. В этот момент кто-то из женщин крикнул: «Ты же его убила!», «У нее нож!», после чего он увидел, как Подсудимый резко нанесла данным ножом еще около 5 ударов в область бока лежащего на полу С.. Далее, он, Подсудимый, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 выбежали на улицу, в зимовье осталась его жена, сестра М. и ФИО2 №6. Затем ФИО2 №2 и Подсудимый стали звонить в скорую помощь, в какой-то момент Подсудимый снова зашла в зимовье, и спустя некоторое время она вышла из зимовья, сказала, что она вызвала скорую помощь. После этого все указанные лица вышли из ограды его квартиры, он зашел в дом к отцу, в зимовье остались только супруга и ФИО2 №6. Со слов жены ему известно, что ФИО2 №6 ушел из зимовья после того, как приехали сотрудники полиции. Хочет отметить, что в тот момент, когда Подсудимый наносила удары ножом С., они с женой сидели на диване в непосредственной близости от них (С. и Подсудимый) и хорошо видели все происходящее, так как в зимовье в тот момент горел свет. Все кто забежал к ним в зимовье вместе с Подсудимый, а именно: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №6 также находились в непосредственной близости от них и должны были все хорошо видеть, поскольку зимовье очень маленькое по размеру. В момент произошедшего никто из вышеуказанных лиц не пытался остановить Подсудимый, он также не успел ее остановить, так как все происходило очень быстро, не более 20-30 секунд. Он также хорошо запомнил нож, которым Подсудимый наносила удары С., это обычный кухонный нож, длиной около 20-25 см., с рукояткой красного или розового цвета. (л.д. 131-134).

По оглашенным показаниям свидетель ФИО2 №4 показал, что ФИО2 №6 сказал: « Ты же его убила!», «У нее нож!», видимо записали неверно, но сказал это ФИО2 №6. В остальном подтверждает.

ФИО2 ФИО2 №5 суду показала, что со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она спала со своим мужем ФИО2 №4, в дверь постучался С., С. открыл ему дверь, они вместе постояли, покурили. С. был сильно пьяный.Минут через 5 забежала Подсудимый, также был ФИО2 №6, и остальные девушки ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3Она проснувшись не поняла, видела, что Подсудимый сразу начала наносить удары С. по спине кулаком, с правой стороны, правой рукой, она была сзади С.. М. нанесла 6-7 ударов, может больше. Когда М. наносила удары, М. проходила рядом на диван. Остальные сидели, ФИО2 №3 сидела рядом с ней на диване, ФИО2 №2 села в кресло у входа, ФИО2 № 1 . стояла в стороне, ФИО2 №6 возле дивана стоял. Никто не вмешивался, когда Подсудимый наносила удары. Подсудимый и С. не ругались. После нанесения ударов она увидела у С. кровь, и он начал падать вперед. По ее мнению С., не мог оказать сопротивление М.. Нож она видела в конце происходящего, когда его кто-то откинул и бросил. Кто-то из присутствующих кричал: «Ты убила его!». Все быстро произошло. М. сама вызвала полицию. С. был одет вкамуфляжную куртку, штаны зимние, ботинки, был без шапки. Остальные присутствующие в зимовье каких-либо действий в отношение С. не производили. Оснований для оговора нет.

ФИО2 ФИО2 №6 суду показал, что со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с другом К.А., и пошел домой. До этого был дома до 18.00 часов, никуда не ходил. Придя домой, вспомнил, что у отца ФИО2 №4 день рождения и решил пойти к нему, так как хотел еще выпить. Пока шёл по дороге встретил девушек: ФИО2 № 1 ., М. ., ФИО2 №3, ФИО2 №2. Встретились они возле ворот ФИО2 №4. По времени была около 00.00 часов 00.30 часов. Зашел в зимовье к ФИО2 №4, в зимовье были ССЮ, ФИО2 №4 . и Р.,он с ними поздоровался, отошел в сторону. В этот момент забежала Подсудимый, оттолкнула его, он стоял около кресла. Подсудимый начала наносить удары рукой по спине ССЮ сверху вниз. С. сидел около печи спиной к двери.До этого между ними ссоры не было. Когда уже Ш. нанесла удары рукой, зашла ФИО2 №2, . ФИО2 № 1 и ФИО2 №3, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он был на расстоянии с Подсудимый полметра стоял лицом к М. с С.. ФИО2 №4 были спереди его на кровати, а он смотрел в их сторону, вход был за его спиной. Он подумал, что это семейная ссора, и не вмешивался, потом понял, что М. . нанесла удары ножом, когда начала у С. проступать кровь на спине. Она нанесла около 5-6 ударов, никто удары не считал. Когда наносились удары,он отвлекался, разговаривал с ФИО2 №4 и Р.. С. после ударов захрипел и повалился набок, в этот момент и потекла кровь.Он ножа не видел, так как М. стояла к нему спиной. ФИО2 №4 были спереди его на кровати, а он смотрел в их сторону, вход был за его спиной. Потом М. вышла из зимовья, ФИО2 №4 тоже выбежал. Потом девушки все вышли. Никто из присутствующих в словестные перепалки не вступал с С.. Он остался с супругой ФИО2 №4- Р. в доме дожидаться полиции и скорой. Они вызвали скорую, полицию, он дождался, когда они приедут, в этот момент девушки уже ушли. По времени все происходило, может быть минут 20, но он был в шоковом состоянии, время не считал. Вместе с сотрудниками полиции поехали до М., они ее забрали и увезли в отдел.Он с девушками был ранее знаком, видел их в поселке. Он был в состоянии сильного опьянения, что помнит, то и говорит, он употреблял спиртное 3 дня. С. был одет в куртку, кофту, футболку. Он в доме у М. был летом, забирал лодку.

По ходатайству потерпевшего оглашено объяснение свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, «... ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он находился у Подсудимый по адресу 

<

адрес>, номер дома не знаю….» (л.д.13).

По оглашенному объяснению ФИО2 №6 суду показал,может, что-то напутали, когда брали объяснение, но дома он у них не был в тот день. Оснований для оговора нет.

По ходатайству потерпевшего допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду показал, что он свое заключение поддерживает. При осмотре трупа он обнаружил 15 колото-резанных повреждений колюще –режущего орудия в грудь, живот, спину, верхние конечности. Причина смерти три проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого. По характеристики ножа он может дать промышленный он или кустарный.Степень остроты он не указывает, для ткани разницы нет. Если кончик ножа загнулся, значит, он попал в костную ткань. Установить точную последовательность не возможно, так как произошло в короткий промежуток времени. Вероятнее всего первые удары пришлось на грудь, живот, а потом в спину, когда потерпевший уже находился спиной вверх, где клинок загнулся об лопаточную ткань. Для него при заключении экспертизы крутка не имеет значение, он осматривает тело. Куртку можно свернуть в 5 раз и проткнув, будет 6 повреждений. После удара в сердце потерпевший мог еще жить. В алкогольном опьянении потерпевший не так чувствует боль, все индивидуально. Все удары однотипные нанесены с достаточной силой. Не может быть, что в одну рану несколько раз,при этом были бы дополнительные разрезы, о чем он отобразил бы в выводах. Раневые каналы, повреждения органов, мягких тканей соответствуют ранам на коже. У потерпевшего было 15 повреждений, все они прижизненные. Повреждений больше не могло быть. Он указал в заключении, все что было. В его компетенцию не входит давать заключение наносились ли потерпевшему повреждения одним лицом или несколько, и каким образом. Если учитывая, что потерпевший сидел на полу, могут быть нанесены удары в сердце спереди назад, то есть лицом к потерпевшему. Но это ситуационно. А он говорит только про тело потерпевшего. Он может говорить только о движении клинка в теле. В данном случае было движение спереди назад. После 3 ударов в сердце человек может разговаривать, слабо, но это все индивидуально.Так же потерпевший может сказать какие-либо слова. При даче заключения он руководствовался методиками, федеральными законами. Оснований для оговора нет. 

По ходатайству потерпевшего допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду показал, что работает главным экспертом ЭКЦ МВД по РБ. При исследовании он на футболке установил 12 колото-резаных повреждений, на кофте 13 колото-резаных повреждений, на куртке 14колото-резаных повреждений, все они сквозные повреждения, которые образованы ножом. На поверхностные повреждения он не обращал внимание. По методике криминалистического исследования, он исследует сквозные повреждения. Так как куртка состоит из материла, то материал имеет свойство складываться. При сложенной одежде может быть 2, 3 и 4 повреждения,а может и до этого куртка была с повреждениями. Основное при проведении трасологии то,что ближе к телу футболка, кофта, куртка. В принципе возможно через 1 разрез куртки 3 ножевых ранения. Такое может быть, если на внешней стороне куртке 1 повреждение, а на изнаночной стороне 2 повреждения, так как куртка может сзади сложиться. На футболке 3 повреждения в груди и 1 около груди, возможно это от куртки, это одежда. То, что количество повреждений на куртке не соответствует тому, сколько их реально, он не знает, может быть и ранее они были, упор он делает на то, что находилось ближе к телу, то есть в данном случае это футболка.Через один разрез куртки возможно нанести 3 ножевых ранения в тело.Механизм он сказать не может, может куртка была расстёгнута, или могло произойти наложение тканей,это непредсказуемо, ведь это одежда. У кухонного ножаобычнаядвухсторонняязаточка, нож был изогнут. По методике криминалистической экспертизы холодного оружия не уделяется большое внимание, на заточку ножа, самое важное это параметры, отнесение к холодному оружию или это хозяйственно бытовой предмет, длина, толщина и ширина. Любой нож режет бумагу. Он сколько написал повреждения на куртке, столько и есть согласно экспертизе. По методике данную одежду не сопоставляют, все исследуется отдельно. На дополнительные вопросы, которые не ставились при проведении экспертизы, он не сможет ответить. Он на все поставленные вопросы следователя дал ответы. Оснований для оговора нет. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Подсудимый в совершенном преступлении объективно подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

-рапорт старшего следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ССЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. (л.д.8).

– рапорт оперативного дежурного ОП пгт. ФИО6 ОМВД России по Баргузинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут поступило телефонное сообщение фельдшера СМП п. ФИО6 ФИО8 о том, что в 01 час 20 минут получен вызов на адрес: 

<

адрес> где обнаружен труп ССЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки и поясничной области. (л.д. 11).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено зимовье, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра около печи и дивана по центру зимовья на полу обнаружен труп ССЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп лежит на левом боку, правая нога вытянута отведена несколько в сторону, левая нога согнута в коленном суставе под углом 90°. Правая рука трупа вытянута, несколько согнута в локте, лежит на левой ноге, левая рука согнута в локте, заведена под туловище. На трупе надето: куртка, кофта, футболка, трико, зимние штаны, ботинки, трусы. Трупное окоченение слабо выражено в конечностях. Под трупом расположен палас, на котором имеются обильные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. С указанного места производится смыв, который изымается и упаковывается надлежащим образом. Далее в ходе осмотра с трупа снимается одежда: куртка, кофта, футболка, которые изымаются и упаковываются надлежащим образом. Труп переворачивается, глаза трупа открыты, рот приоткрыт. На всей поверхности туловища трупа имеются обильные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На груди трупа на расстоянии 6 см. (1), 8 см. (2), 6 см. (3) ниже левого соска имеются 3 линейных повреждения длиной около 1,5 см., края указанных 3 линейных повреждений расположены на 10 и 4 часах условного циферблата. На правом плече с внутренней стороны имеется повреждение О-образной формы длиной около 1 см. (4). На правом боку в области грудной клетки на расстоянии 18 см. имеется линейное повреждение длиной около 1,5 см. с краями, расположенными на 10 и 4 часах условного циферблата (5), также на правом боку в области грудной клетки на расстоянии 20 см. ниже правого соска имеется линейное повреждение длиной около 2 см. с краями, расположенными на 1 и 7 часах условного циферблата (6). На спине трупа в области грудной клетки справа несколько ниже лопатки имеется группа из 4 линейных повреждений (7,8,9,10) длиной каждая около 1,2 см. с краями, расположенными на 10 и 4 часах условного циферблата, также в указанной области обнаружено линейное повреждение длиной около 2,5 см. с краями, расположенными на 9 и 3 часах условного циферблата (11), также на спине справа в области грудной клетки на расстоянии около 13 см. от вышеуказанной группы линейных повреждений обнаружено еще одно линейное повреждение длиной около 1 см. с краями, расположенными на 10 и 4 часах условного циферблата (12).(л.д. 25-35).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части по 

<

адрес>, а также ограда квартиры по 

<

адрес> Республики Бурятия. Участвующее лицо Подсудимый указывает в сторону ограды квартиры по адресу: 

<

адрес> куда с её слов ДД.ММ.ГГГГ она выбросила нож после совершения преступления. В ходе осмотра в ограде квартиры за деревянным туалетом обнаружен нож с пластиковой рукояткой розового цвета. Далее Подсудимый указала на данный нож и пояснила, что именно этим ножом она наносила удары ССЮ ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра нож изымается и упаковывается надлежащим образом. (л.д. 36-41).

-Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) куртка ССЮ; 2) кофта ССЮ; 3) футболка ССЮ; 4) смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с паласа; 5) нож. (л.д. 44-48, 49-57, 58)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ССЮ наступила от трех проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, гемоперикардом (20мл), гемотораксом слева (1400мл), двух проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом (500мл) сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением. Давность наступления смерти потерпевшего - в пределах суток до исследования. При исследовании обнаружены телесные повреждения: а) три проникающих колото-резаных ранения груди слева с повреждением сердца и левого легкого, гемоперикард, гематоракс слева, два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум – образовавшиеся незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате действия колюще-режущего орудия, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; б) непроникающее колото-резаное ранение в области грудины, пять непроникающих колото-резаных ранения правой лопаточной области, непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей спины в проекции 10 ребра справа, колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаное ранение левого лучезапястного сустава, резаное ранение ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти - образовавшиеся незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате действия колюще-режущего орудия, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно); в) кровоподтек лобной области справа, ссадина правой глазничной области, ссадина и кровоподтек спинки носа, ссадина верхней губы слева - образовавшиеся в результате действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, незадолго до наступления смерти потерпевшего, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались одно за другим, в короткий промежуток времени. Все телесные повреждения прижизненны, наиболее вероятно, что повреждения в грудь нанесены первыми, затем в живот, затем в область спины и верхние конечности. Телесные повреждения, указанные в п. 3, п/п. а и б, - образовались от пятнадцати воздействий колюще-режущего орудия в грудь, живот, спину, верхние конечности. Между телесными повреждениями - проникающими колото-резаным ранением груди и живота и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь. После получения вышеуказанных телесных повреждений, совершение потерпевшим каких- либо активных действий, маловероятно. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Потерпевший, в момент получения телесных повреждений (проникающих колото-резаных повреждений груди и живота), мог находиться как в вертикальном, так и близком к нему положении. Телесные повреждения – пятнадцать воздействий колюще-режущего орудия в грудь, живот, спину, верхние конечности – могли образоваться от одного или идентичного по сходным параметрам колюще-режущего орудия. Телесные повреждения – пятнадцать воздействий колюще-режущего орудия в грудь, живот, спину, верхние конечности – могли быть причинены представленным на экспертизу ножом. (л.д. 65-70).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подсудимый имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза – давностью в пределах 2-3 суток до осмотра, кровоподтек в области левой щеки – давностью в пределах суток до осмотра. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в ограниченной контактирующей поверхностью, каким мог быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога и т.п., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 76).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ССЮ имеет АВ группу. Обвиняемая Подсудимый относится к А? группе. На представленных на экспертизу смыве с паласа, изъятого в ходе ОМП по адресу: РБ, 

<

адрес>, и на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра ограды квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от любого человека, имеющего такую же групповую характеристику, в том числе и от потерпевшего ССЮ Примесь крови от обвиняемой Подсудимый также не исключается, при наличии у неё наружного кровотечения. (л.д. 82-83).

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсудимый как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния М. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Для Подсудимый характерны такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к дезорганизации психической деятельности под влиянием эмоциональных переживаний, невысокий уровень развития интеллекта, высокий уровень раздражительности, готовность к проявлению негативизма, упрямства, протестных тенденций, импульсивность. Отмечается узость круга представлений, инертность во мнениях, недостаточные адаптивные возможности. Указанные особенности личностного реагирования Подсудимый нашли отражение в ее поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Подсудимый в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась.(л.д. 89-91).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется двенадцать колото-резаных повреждений, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. На кофте, представленной на исследование, имеется тринадцать колото-резаных повреждений, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. На куртке, представленной на исследование, имеется четырнадцать колото-резаных повреждений, которые образованы ножом. Данные повреждения пригодны для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Двенадцать колото-резаных повреждений на футболке, могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование, а также каким-либо другим орудием с аналогичными техническими и размерными характеристиками. Тринадцать колото-резаных повреждений на кофте, могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование, а также каким-либо другим орудием с аналогичными техническими и размерными характеристиками. Четырнадцать колото-резаных повреждений на куртке, могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование, а также каким-либо другим орудием с аналогичными техническими и размерными характеристиками. (л.д. 97-108).

- осмотром в судебном заседании вещественных доказательств : куртки, кофты, футболки, ножа. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимой Подсудимый, данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями в судебном заседании, согласно которым она стабильно и подробно описывала обстоятельства преступления, а также количество и механизм нанесения ударов ножом. Указанные Подсудимый обстоятельства преступления объективно совпадают с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5,ФИО2 №6 явившихся прямыми очевидцами совершенного преступления, о том,что подсудимая действительно наносила удары, в показаниях свидетелей отсутствуют противоречия, оснований для оговора М. у них не имеется, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, с результатами экспертиз.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимая Подсудимый не одна наносила множественные удары ножом потерпевшему, ей помогли, свидетели не могли не видеть нож, так как расстояние было небольшое, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается оглашенными показаниями подсудимой, и показаниями свидетелей очевидцев. Кроме того, у свидетелей оснований для оговора не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелям, предупрежденным по ст.307 УК РФ у суда не имеется. Из показания свидетелей ФИО2 №2, М., ФИО2 №3, ФИО2 №6 следует, что Подсудимый наносила удары С. одна, после они поняли, что удары наносила ножом, так как увидели кровь. Из показания свидетеля ФИО2 №4, который является хозяином зимовья, следует, что он увидел нож в руке у М., когда наносила удары в лопатку,у ножа розовая ручка, похожий на кухонный. Удары наносила С. только Подсудимый, остальные не наносили удары. Из показания свидетеля ФИО2 №5 следует, что нож она видела в конце происходящего, остальные присутствующие в зимовье каких-либо действий в отношении С. не производили.При этом из материалов дела усматривается, что по показаниям подсудимой, данных ей во время предварительного следствия, последняя признавала себя виновной, кроме того,давая показания относительно совершенного ей преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию. Кроме того, данный довод потерпевшего опровергается не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и оглашенными показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она взяла в руки нож, который находился у неё в рукаве куртки, после чего она нанесла около 2 или 3 ударов, может быть 4 удара, ножом в область тела, удары она наносила хаотично. При ней, никто С. удары не наносил. А также показаниями самой подсудимой в судебном заседании, которая показала,что она лично нанесла ССЮ ножом не менее12 ударов ножом в область грудной клетки, спины, живота, не менее 3 ударов ножом в область верхних конечностей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд принимает во внимание доводы потерпевшего, вместе с тем учел, что согласно показаниям свидетелей положенных в основу приговора Подсудимый действовала в одиночку. Доказательств, свидетельствующих о том, что Подсудимый действовала в группе лиц при причинении смерти ССЮ суду не представлено. 

Довод потерпевшего о том, что эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что нападавший должен стоять перед потерпевшим лицом стоя, а М. по показаниям стояла сбоку, не обоснован, поскольку опровергается показаниями эксперта ФИО9, из которых следует, что установить последовательность нанесения ударов и в каком положении не возможно, поскольку это произошло в короткий промежуток времени. Также один или несколько человек наносили удары потерпевшему, не входит в его компетенцию, но удары все однотипные нанесены с достаточной силой. 

Довод потерпевшего о том, что ножевых ранений у потерпевшего было больше, не состоятелен, поскольку опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями эксперта ФИО9 Указанными доказательствами объективно установлено наличие только тех телесных повреждений, которые приведены выше. 

В части довода потерпевшего о том, что на куртке его сына они посчитали 34 разреза, а эксперт ФИО4 указывает 14, не состоятелен, поскольку суд принимает во внимание показания эксперта ФИО4, который в ходе проведения экспертиза наличествовал на куртке 14 колюще-резанных сквозных повреждений. 

Довод представителя потерпевшего адвоката Кукушкина о том,что в ходе производства экспертиз, на поставленные вопросы эксперты не дали соответствующие ответы, не обоснован, поскольку заключения экспертов соответствует требованиям УПК РФ и других нормативных актов, содержащиеся в них ответы подкреплены данными исследования. Экспертизы выполнены лицами, обладающими специальными познаниями и опыт работы по соответствующей специальности. Ставить под сомнение заключение судебно-медицинских экспертов оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются. 

В судебном заседании из собранных по делу доказательств установлено, что именно Подсудимый умышленно причинила смерть ССЮ при изложенных выше обстоятельствах. Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний самой Подсудимый и вышеназванных свидетелей очевидцев.

При этом, Подсудимый осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти и желала этого, т.е. совершила убийство с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления послужила возникшая конфликтная словесная ссора между потерпевшим и подсудимым, об этом в ходе предварительного следствия и судебного следствия стороны не отрицали.

Об умысле Подсудимый на умышленное убийство, свидетельствует избранное орудие преступления - нож, который с учетом его размеров, обладает значительными поражающими свойствами; нанесение потерпевшему умышленных ударов этим ножом с целью убийства, что явно не вызывалось необходимостью, в область расположения жизненно-важных органов - в грудь с повреждением сердца и левого легкого со значительной силой, о чем свидетельствует тяжесть и характер повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Доказательств свидетельствующих о том, что Подсудимый действовала в пределах необходимой обороны, суду не представлено.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Подсудимый в совершенном преступлении нашла свое подтверждение. 

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом были изучены данные о личности подсудимой Подсудимый: 

- копия паспорта (л.д.193), требование ИЦ МВД РБ в отношении Подсудимый (л.д.194); справка о составе семьи ( л.д.196); характеристика по месту жительства Подсудимый (л.д. 197); справка-характеристика УУП ОП пгт.ФИО6 О МВД России по Баргузинскому району ( л.д. 199); ответ с ГБУЗ «РНД» ( л.д.200), ответ с ГБУЗ «РПНД» ( л.д.201); свидетельство о рождении детей ( л.д.202-203), свидетельство об установлении отцовства (л.д.204-205). 

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает Подсудимый вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Кроме этого, в момент совершения инкриминируемого деяния Подсудимый не находилась в состоянии аффекта, что установлено судом из заключения психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к этому не установлено, с учетом способа совершения преступления, мотива совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимой Подсудимый суд учитывает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний,чистосердечное признание, вызов скорой помощи, наличие 2 малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство является причиной и условием совершения данного преступления, поскольку подсудимая Подсудимый сама себя привела в алкогольное состояние, распивая спиртные напитки, что подтверждают в судебном заседании подсудимая и свидетели, что существенно снизило контроль над ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ей преступления в отношении ССЮ, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Подсудимый в исправительной колонии общего режима.

Оснований для возможности применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Подсудимый, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, поскольку Подсудимый совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Подсудимый 1 092000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, которые признаны подсудимой частично, суд приходит к следующему. Так, с учетом характера физических и нравственных страданий Потерпевший №1, фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ему страданий, лишившегося сына, смерть его явилась трагичной, неожиданной и преждевременной, материального положения подсудимой Подсудимый, требований разумности и справедливости, а также реальности взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично о возмещении морального вреда в пользу Потерпевший №1, взыскав с подсудимой Подсудимый 800000 рублей в счет возмещения морального вреда. Материальный ущерб в размере 92000 рублей в силу ст.56 ГПК РФ истцом голословен и ничем не подтвержден,в связи с чем не препятствует обращению в данной части иска истцу в порядке гражданского судопроизводства. 

Адвокат Шатуева Т.Ф. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 7 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденной Подсудимый, поскольку оснований для освобождения Подсудимый от процессуальных издержках суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ,ст.56 ГПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсудимый виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Подсудимый исчислять с 24 мая 2019 года,зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 мая 2019года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,с учетом положений, предусмотренных «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания Подсудимый под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренныхч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв осужденную под стражу в зале судебного заседания, после - отменить. 

Взыскать с Подсудимый в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в сумме 10710 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Подсудимый о взыскании морального и материального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Подсудимый в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 800000 рублей. 

Вещественные доказательства –куртка, кофта, футболка ССЮ–хранящиеся при уголовном деле- передать потерпевшему Потерпевший №1; смыв вещества похожего на кровь, нож – хранящиеся при уголовном деле- по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Э.В.Ивахинова