Уголовное дело № 1-1-472/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В., 

с участием:

государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение № ордер № от 01 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 26 минут по 16 часов 59 минут 28 декабря 2020 года, ФИО1, находясь на участке местности у корп. 2 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, нашел банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 с символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом.

После чего, заведомо зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, и, при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, 28 декабря 2020 года в период с 14 часов 33 минут до 16 часов 59 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете указанной банковской карты, путем неоднократной оплаты своих покупок в магазинах, расположенных на территории г. Калуги, будучи при этом неосведомленным о точной сумме денежных средств, находящихся на счете. 

Так, 28 декабря 2020 года в период с 14 часов 33 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где, выбрав необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал, совершил последовательно несколько покупок товаров, а именно: в 14 часов 33 минут на сумму 94 рубля 99 копеек, в 14 часов 36 минут на сумму 230 рублей 99 копеек, в 14 часов 38 минут на сумму 146 рублей 98 копеек, в 14 часов 49 минут на сумму 242 рубля 88 копеек, в 14 часов 50 минут на сумму 106 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 468 рублей 55 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 26 рублей 99 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 199 рублей 98 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 106 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 125 рублей 16 копеек, в 16 часов 19 минут на сумму 104 рубля 98 копеек, в 16 часов 30 минут на сумму 131 рубль 48 копеек, а всего на общую сумму 1984 рубля 98 копеек. Похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, в размере 1984 рубля 98 копеек, скрывшись с покупками с места преступления и забрав с собой банковскую карту. 

После чего, 28 декабря 2020 года в период с 16 часов 31 минуты по 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Одежда» ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

...>, где, выбрав необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал, совершил в 16 часов 35 минут покупку товара на сумму 120 рублей, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, в размере 120 рублей, скрывшись с покупками с места преступления и забрав с собой банковскую карту. 

Затем, 28 декабря 2020 года в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Праздничный» ООО «Бархан», расположенного по адресу: 

<

...>, где, выбрав необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, то есть вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, через терминал, совершил последовательно несколько покупок товаров, а именно: в 16 часов 44 минуты на сумму 567 рублей 97 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 415 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 725 рублей 90 копеек, в 16 часов 56 минут на сумму 226 рублей, в 16 часов 59 минут на сумму 250 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 2275 рублей 59 копеек, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, в размере 2275 рублей 59 копеек, скрывшись с покупками с места преступления и забрав с собой банковскую карту. 

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1, используя электронное средство платежа, совершил тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, в размере 4380 рублей 57 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал на полное признание вины в предъявленном ему обвинении. Из данных ФИО1 показаний следует, что 28 декабря 2020 года, около 14 часов, на улице между 2 и 3 корпусами дома 1 по ул. 5-я Линия г. Калуги им была найдена банковская карта, о принадлежности которой Потерпевший №1 ему известно не было. Найдя данную банковскую карту, он направился с ней в магазин «Пятерочка» на ул. Советская, д.5-а, где осуществил несколько покупок продуктов питания и алкоголя, оплатив их найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты: в 14 часов 33 минут на сумму 94 рубля 99 копеек, в 14 часов 36 минут на сумму 230 рублей 99 копеек, в 14 часов 38 минут на сумму 146 рублей 98 копеек, в 14 часов 49 минут на сумму 242 рубля 88 копеек, в 14 часов 50 минут на сумму 106 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 468 рублей 55 копеек, в 15 часов 02 минуты на сумму 26 рублей 99 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 199 рублей 98 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 106 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 125 рублей 16 копеек, в 16 часов 19 минут на сумму 104 рубля 98 копеек, в 16 часов 30 минут на сумму 131 рубль 48 копеек. Затем он также совершил покупку носков, стоимостью 120 рублей в магазине «Одежда» по адресу: 

<

...>, также оплатив их найденной им банковской картой бесконтактным способом оплаты. После этого он направился в магазин «Праздничный» по адресу: 

<

...>, где также совершил ряд покупок алкоголя и продуктов питания, оплатив их найденной им банковской картой бесконтактным способом оплаты: в 16 часов 44 минуты на сумму 567 рублей 97 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 415 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 725 рублей 90 копеек, в 16 часов 56 минут на сумму 226 рублей, в 16 часов 59 минут на сумму 250 рублей 82 копейки. Затем, когда он снова пришел в магазин «Пятерочка», он был задержан сотрудником магазина из-за того, что расплачивался чужой банковской картой, а прибывшая в магазин потерпевшая Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. В последующем он возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 4400 рублей. Дополнительно подсудимый указал на то, что в ходе предварительного расследования следователем ему были представлены записи камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на которой изображен он в момент оплаты покупок банковской картой потерпевшей.

Аналогичные по содержанию показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 12 февраля 2021 года, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Одежда» по адресу: 

<

...>, магазин «Праздничный» по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данных магазинах 28 декабря 2020 года он неоднократно совершал покупки различных товаров, точный перечень которых и сумму покупок, не помнит, за которые он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, посредством бесконтактного способа платежа через установленные на кассах магазинов терминалов оплаты безналичных платежей, а также указал место, где им была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-193).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенными признательными показаниями ФИО1, об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковской карты последней.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58, 59-60), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счета №, оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, которая имеет функцию бесконтактной оплаты «NFС», позволяющей оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей бесконтактно, без введения пин-кода, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по ее абонентскому номеру, в связи с чем с сервисного номера «900» принадлежащем ПАО «Сбербанк России» ей приходят смс-сообщения о снятии или пополнении ее банковской карты. Также на ее мобильном телефоне загружено приложение «Сбербанк Онлайн». На указанную банковскую карту ей ежемесячно зачислялась заработная плата. 28 декабря 2020 в 14 часов 26 минут ей на указанную выше банковскую карту была зачислена заработная плата в размере 11618 рублей 50 копеек. После зачисления заработной платы она направилась в магазин «Дикси», расположенный на ул. Советской г. Калуги, где совершила покупки продуктов питания и расплатилась наличными денежными средствами, банковская карта при этом находилась у нее в кармане куртки. Затем она вернулась домой, и к ней зашел ранее знакомый ФИО1, попросил деньги на спиртное. Она дала ФИО1 65 рублей и тот ушел. Примерно в 17 часов 00 минут она решила пойти в магазин и снять деньги с банковской карты, но, осмотрев карманы своей куртки банковскую карту не обнаружила. Просмотрев сообщения в мобильном телефоне, увидела сообщения от сервисного номера «900», содержащие информацию о покупках, совершенных с помощью ее банковской карты в различных магазинах. Она поняла, что банковская карта утеряна и ею кто-то воспользовался. Позвонив своей знакомой ФИО2 №2, работающей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> она сообщила ей о произошедшем и, с согласия последней, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 4400 рублей со своей утерянной банковской карты, с целью их сохранности, намереваясь впоследствии их снять. С этой целью они с ФИО2 №2 пошли в магазин «Праздничный», где в банкомате сняли с банковской карты ФИО2 №2 ее деньги. В этот момент ФИО2 №2 позвонили сотрудники ее магазина и сообщили, что задержали в магазине мужчину, который ранее расплачивался ее банковской картой. Они вернулись в магазин «Пятерочка», где ФИО2 №2 вернула ее банковскую карту, которую сотрудники магазина забрали у мужчины. Мужчиной который расплачивался ее картой оказался ФИО1, он признался, что нашел банковскую карту на улице около ее дома и расплачивался ею, приобретая продукты в магазинах. В связи с чем по данному факту она обратилась в полицию. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 380 рублей 57 копеек. 25 февраля 2021 года ФИО1 ей были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей в счет частичного возмещения им причиненного ей материального вреда, в связи с чем претензий к последнему она не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 28 декабря 2020 года она находилась на работе, во второй половине дня, в их магазине ФИО1 совершал неоднократные покупки, за которые расплачивался банковской картой, что для него не характерно, поскольку он не работает. Около 17 часов 30 минут ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1 и сообщила о поступлении на ее мобильный телефон смс-сообщений о совершенных покупках, оплаченных принадлежащей ей банковской картой. По их обоюдной договоренности Потерпевший №1 перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» на ее (ФИО2 №2) карту оставшиеся на своей банковской карте денежные средства в размере 4400 рублей, а затем они вместе пошли и сняли Потерпевший №1 в банкомате переведенные ею деньги. Когда они снимали деньги, ей позвонил один из сотрудников магазина «Пятерочка», и сообщил, что ФИО1 задержан в магазине с банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 Вернувшись в магазин, Потерпевший №1 забрала у ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 при этом пояснил, что данную банковскую карту нашел на улице у корп.2 д.1 по ул. 5-я Линия г. Калуги. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что общая сумма потраченных ФИО1 на покупки денежных средств с помощью банковской карты составила 4380 рублей 57 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 – менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-65), из которых следует, что сеть магазинов «Пятерочка» осуществляет розничную продажу продуктов питания, бакалеи, алкогольной и табачной продукции. Помещения торговых залов сети магазинов «Пятерочка» оборудованы, в том числе кассовой зоной с рабочими местами продавцов-кассиров, видеонаблюдением. Оплата за покупки от покупателей в магазине принимается наличным и безналичным путем, через установленные на каждой кассе терминал оплаты безналичных (бесконтактных) платежей. В обязанности продавцов не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю и удостоверение его личности. Им были предоставлены записи камер видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> за 28 декабря 2020 года, сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и собственником магазина «Одежда», расположенного на втором этаже 

<

адрес>. Магазин видеонаблюдением не оборудован. Магазин осуществляет розничную продажу мужской, женской и детской одежды. Помещение торгового зала магазина оборудовано рабочим местом продавца, на котором располагается кассовый аппарат и терминал оплаты безналичных (бесконтактных) платежей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-76), из которых следует, что она работает в должности заведующей магазина «Праздничный» ООО «Бархан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сеть магазинов «Праздничный» осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, бытовой химии. Помещение торгового зала магазина оборудовано, в том числе кассовой зоной с рабочими местами продавцов-кассиров, видеонаблюдением. Оплата за покупки от покупателей в магазине принимается наличным и безналичным способом, через установленные на кассах магазина терминал оплаты безналичных (бесконтактных) платежей. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Калуге, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-62), из которых следует, что 28 декабря 2020 года в рамках материала проверки КУСП № от 28 декабря 2020 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты последней, им были изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», распложенном по адресу: 

<

...>. Указанные видеозаписи были представлены на одном DVD-R диске. При просмотре видеозаписей, были установлены неоднократные бесконтактные оплаты банковской картой 28 декабря 2020 года, совершенные в указанном выше магазине, ФИО1 

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 4380 рублей 57 копеек, со счета банковской карты № (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в помещении магазина, наличие на кассовой зоне терминалов для бесконтактной оплаты, изъята копия выписки из ЕГРЮЛ (ООО «Агроторг») (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Одежда», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминала для бесконтактной оплаты, изъята копия выписки из ЕГРИП (ИП ФИО2 №1) (т. 1 л.д.15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Праздничный», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка в помещении магазина, наличие терминала для бесконтактной оплаты, изъята копия выписки из ЕГРЮЛ (ООО «Бархан») (т. 1 л. д.22-28);

- протоколом выемки от 27 января 2021 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» совершенных операций по банковской карте № за 28 декабря 2020 года, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.78-90);

- скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» совершенных операций по банковской карте № за 28 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 107-126) и протоколом осмотра предметов (документов) от 27 января 2021 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1: скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» совершенных операций по банковской карте № за 28 декабря 2020 года, согласно которым 28 декабря 2020 года в 14 часов 26 минут на счет зачисления VISA Classic № произведено зачисление зарплаты в сумме 11 618 рублей 50 копеек; произведены оплаты товаров и услуг 28 декабря 2020 года: в магазине «Пятерочка» в 14 часов 33 минут на сумму 94 рубля 99 копеек, в 14 часов 36 минут на сумму 230 рублей 99 копеек, в 14 часов 38 минут на сумму 146 рублей 98 копеек, в 14 часов 49 минут на сумму 242 рубля 88 копеек, в 14 часов 50 минут на сумму 106 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 468 рублей 55 копеек, в 15 часов 02 минут на сумму 26 рублей 99 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 199 рублей 98 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 106 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 125 рублей 16 копеек, в 16 часов 19 минут на сумму 104 рубля 98 копеек, в 16 часов 30 минут на сумму 131 рубль 48 копеек; в магазине «Одежда» в 16 часов 35 минут в сумме 120 рублей; в магазине «Праздничный» в 16 часов 44 минуты на сумму 567 рублей 97 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 415 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 725 рублей 90 копеек, в 16 часов 56 минут на сумму 226 рублей, в 16 часов 59 минут на сумму 250 рублей 82 копейки; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, выпущена в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8608/7770, расположенном по адресу: 

<

...>, на карте имеется знак «NFС» (т. 1 л.д. 91-105);

- протоколом выемки от 28 января 2021 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2021 года, согласно которым у свидетеля ФИО2 №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д.5а, за 28 декабря 2020 года (т. 1 л.д.130-132) и данный диск осмотрен. На диске имеются 4 видеофайла, на которых зафиксированы оплаты покупок бесконтактным способом банковской картой мужчиной, который одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета и кепку темного цвета, в магазине «Пятерочка» 28 декабря 2020 года в 14 часов 36 минут, в 14 часов 48 минут, в 16 часов 13 минут, в 16 часов 19 минут (т. 1 л.д.133-138);

- отчетом по банковской карте №№, номер счета №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с 28 декабря 2020 года по 08 января 2021 года, представленными ПАО «Сбербанк», содержащим сведения о движении денежных средств 28 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 141-142), выписками из ЕГРЮЛ (ООО «Агроторг»), ЕГРИП (ИП ФИО2 №1), ЕГРЮЛ (ООО «Бархан») (т. 1 л.д.155-163) и протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрена данная выписка о движении денежных средств, из которой следует, что с указанного счета 28 декабря 2020 года произведены следующие списания с банковской карты №: в магазине «Пятерочка» в 14 часов 33 минуты на сумму 94 рубля 99 копеек, в 14 часов 36 минут на сумму 230 рублей 99 копеек, в 14 часов 38 минут на сумму 146 рублей 98 копеек, в 14 часов 49 минут на сумму 242 рубля 88 копеек, в 14 часов 50 минут на сумму 106 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 468 рублей 55 копеек, в 15 часов 02 минут на сумму 26 рублей 99 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 199 рублей 98 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 106 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 125 рублей 16 копеек, в 16 часов 19 минут на сумму 104 рубля 98 копеек, в 16 часов 30 минут на сумму 131 рубль 48 копеек; в магазине «Одежда» в 16 часов 35 минут в сумме 120 рублей; в магазине «Праздничный» в 16 часов 44 минуты на сумму 567 рублей 97 копеек, в 16 часов 47 минут на сумму 415 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 725 рублей 90 копеек, в 16 часов 56 минут на сумму 226 рублей, в 16 часов 59 минут на сумму 250 рублей 82 копейки; а также осмотрены выписки из ЕГРЮЛ (ООО «Агроторг»), ЕГРИП (ИП ФИО2 №1), из ЕГРЮЛ (ООО «Бархан»), содержащие установочные данные об указанных юридических лицах и индивидуальном предпринимателе (т. 1 л.д. 143-152).

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, как не установлено и основания для самооговора подсудимым ФИО1

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины подсудимого не имеется. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Между тем, согласно предъявленному обвинению, и как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты совершенных им покупок банковской карты потерпевшей. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета» и дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требует.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, а также заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 17 февраля 2021 года (л.д. 168-172), согласно выводам которой у ФИО1 имеется интеллектуальная недостаточность, недопонимание социального значения юридически значимых фактов, которые ограничивают его процессуальную способность, при этом в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает объяснение ФИО1, данное им 28 декабря 2020 года, в которых он подтвердил факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых расценивает принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его пояснения в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достаточных оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные данные об его личности, в том числе семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая невозможным назначение ему иного вида наказания, в том числе в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ. В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» совершенных операций по банковской карте № за 28 декабря 2020 года, DVD-R диск с видеозаписями за 28 декабря 2020 года камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>; расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте № номер счета № на имя Потерпевший №1, за период с 28 декабря 2020 года по 08 января 2021 года, копию выписки из ЕГРЮЛ (ООО «Агроторг»); копию выписки из ЕГРИП (ИП ФИО2 №1); копию выписки из ЕГРЮЛ (ООО «Бархан»), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, - возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Калужский районный суд Калужской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина