***

Дело № 1-49/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кола, Мурманская область 25 марта 2026 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б.,

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Фокина Д.Д.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Корнишина К.А., по соглашению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами представительного расследования обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу, состоя на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***.

*** ФИО2 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кольского района Мурманской области. *** ФИО2 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных силах Российской Федерации с незначительными ограничениями с категорией годности №

*** старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1, которая в пределах своих полномочий, ввиду занимаемой должности имеет право по указанию военного комиссара, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, принимать участие в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, участвовать в мероприятиях по розыску граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, под росписи вручены ФИО2 следующие повестки о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, для прохождения медицинского освидетельствования: повестка серии № о явке *** к ***, повестка серии № о явке *** к ***, повестка серии № о явке *** к ***. Одновременно с этим старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1 ФИО2 был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу.

Также старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кольского района Мурманской области ФИО1 *** было осуществлено формирование и направление ФИО2 в электронной форме повестки серии № о явке *** к *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним. *** указанная повестка размещена в Реестре повесток, уведомление о направлении повестки размещено в личном кабинете ФИО2 в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", *** данная повестка вручена ФИО2

Однако ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адрес***, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время ***, ***, ***, *** и в последующий период времени в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повесткам, не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, до момента пресечения его противоправных действий в связи с явкой в *** *** по вызову в орган предварительного следствия – следственный отдел по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области по адрес*** в связи с проведением в отношении него процессуальной проверки по сообщению о преступлении по факту уклонения от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО2 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, гласящих: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

Имея цель избежать исполнение возложенных обязанностей по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО2 в период времени с *** по 16 часов 30 минут *** по указанным выше повесткам военного комиссариата Кольского района Мурманской области не явился, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил, тем самым, ФИО2, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке части 5 статьи 217 УПК РФ заявил перед судом ходатайство, поддержанное его защитником, о назначении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На предварительном слушании, назначенном в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник Корнишин К.А. поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Защитник Корнишин К.А., показал, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаялся, намерен проходить военную службу, перечислил денежные средства в Фонд оказания помощи бойцам СВО.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнения сторон по данному вопросу и исследовав необходимые материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, статьями 446.1 и 446.3 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, частью 1 статьи 76.2 и частью 1 статьи 104.4 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (денежного взыскания), если данное лицо после совершения преступления возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, при этом он согласился с предъявленным ему обвинением, как в части фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, так и в части его юридической квалификации и против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, в том числе после разъяснения ему правовых последствий такого решения, включая возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание обвиняемому юридической помощи.

При этом, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, суд учитывает поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого преступления, а именно то, что до возбуждения *** в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела, последний обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.1 л.д.18-19), после чего дал письменные объяснения, а впоследствии подробные изобличающие себя показания о своей причастности к преступлению и о фактических обстоятельствах его совершения, которые наряду с другими доказательствами были положены органом предварительного расследования в основу обвинительного заключения, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также, как установлено судом и подтверждено представленными в суд материалами, в целях исполнения конституционной обязанности по защите Отечества *** ФИО2 самостоятельно прибыл в военный комиссариат Кольского района Мурманской области и добровольно получил направления для прохождения медицинских исследований, которые необходимы для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ходе предстоящей призывной кампании весной *** года, что свидетельствует о готовности последнего исполнить обязанность гражданина Российской Федерации по прохождению военной службы по призыву.

Кроме того, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом и государством, *** обвиняемый ФИО2 осуществил добровольное благотворительное пожертвование денежных средств в сумме 5000 рублей на нужды военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции в адрес благотворительного фонда «Народный фронт. Все для Победы», написал покаянное письмо в адрес военного комиссара.

Исследованными материалами уголовного дела, характеризующими личность обвиняемого, установлено, что ФИО2 холост, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; зарегистрирован и проживает в адрес***; в настоящее время не работает и в качестве безработного не зарегистрирован, не обучается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра и других специализированных учетах, в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, инвалидом по состоянию здоровья не является.

Также установлено, что обвиняемый ранее к уголовной и административной ответственности, в том числе за неисполнение обязанностей по воинскому учету, не привлекался и по нереабилитирующим основаниям от уголовной ответственности не освобождался.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, связанных с личностью обвиняемого и необходимостью выполнения им предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами условий, в данном случае судом не установлено.

Так, с учетом исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвиняемый принял необходимые и достаточные меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на скорейшее прохождение им мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, то есть меры, которые в настоящее время имел объективную возможность выполнить, что свидетельствует о восстановлении им нарушенных в результате инкриминируемого преступления интересов общества и государства по реализации конституционной обязанности граждан по защите Отечества, и снижении, таким образом, степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, связанных с нарушением установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу не подлежат граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, в том числе, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

С учетом изложенного, а также сведений о личности ФИО2, который впервые в достаточно молодом возрасте обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, и установленных обстоятельств, свидетельствующих о принятии им реальных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд по ходатайству обвиняемого находит возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что именно такое судебное решение, исключающее наличие у обвиняемого судимости, препятствующей призыву на военную службу, в данном случае в полной мере обеспечит достижение задач уголовного судопроизводства, реализацию принципов справедливости и гуманизма, а также скорейшее исполнение последним конституционной обязанности по призыву на военную службу для защиты Отечества.

При определении в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ размера судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность его трудоустройства с учетом трудоспособного возраста и имеющегося уровня образования.

В ходе предварительного расследования по назначению защиту обвиняемого ФИО2 осуществляла адвокат Немцева Н.Н., вознаграждение которой составило 12282 рублей 60 копеек (т.1 л.д.219-220).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что обвиняемый является трудоспособным лицом, ходатайствовал о назначении защитника (т.1 л.д.140), не возражал против взыскания с него судебных издержек, в связи с чем оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф, как мера уголовно-правового характера, подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам:

***

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 12282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Немцевой Н.Н., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования в качестве защитника по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

*** – считать возвращенным по принадлежности в военный комиссариат Кольского района Мурманской области;

*** – хранять в материалах уголовного дела.

*** - возвратить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные представление и жалобу.

Судья К.Б. Теткин