Дело №12-267/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 июля 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года, с учетом определения от 07.06.2017 о внесении исправлений, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб., за то, что администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04 апреля 2017 года, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно в нарушение требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке дороги по улице Гагарина от строения 2а Южной Промзоны г. Ачинска до 0 километра автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в районе выезда из г. Ачинска Красноярского края по направлению в сторону города Назарово, проходящему по населенному пункту, отсутствует стационарное уличное освещение (л.д.40-41,43).

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что при рассмотрении материалов сделан несоответствующий вывод обстоятельствам дела (л.д.46).

В судебное заседание защитник администрации г. Ачинска Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), представил ходатайство о снижении размера штрафа с учетом дефицита бюджета г. Ачинска (л.д.54).

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Исходя из материалов дела, усматривается, что 04 апреля 2017 года в рамках повседневного надзора, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" А.А. выявлены нарушения требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно на участке дороги по улице Гагарина от строения 2а Южной Промзоны г. Ачинска до 0 километра автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в районе выезда из г. Ачинска Красноярского края по направлению в сторону города Назарово, проходящему по населенному пункту, отсутствует стационарное уличное освещение, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанных участках улично-дорожной сети.

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 (л.д.8-12), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 04.04.2017 года и их фотофиксацией (л.д.13-18), кадастровыми паспортами на земельные участки дорог (л.д.27-31), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо - администрацию г. Ачинска (л.д.20-26), другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что при рассмотрении материалов сделан несоответствующий вывод обстоятельствам дела, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами. 

Суд считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края изменить:

назначить юридическому лицу - администрации города Ачинска Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов