Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.17г. 

№ 2-4023/17 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главе Городского округа Подольск Московской области ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Войт Н.И. обратилась в суд с иском к Главе Городского округа Подольск о взыскании материального и морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а именно: взыскании пожизненной пенсии в размере 

<

данные изъяты> в месяц, 

<

данные изъяты> за работу юриста, 

<

данные изъяты> за работу адвоката, за доверенности 

<

данные изъяты>, на постановку зубов операции 

<

данные изъяты>, материальный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Станица» упала с незаконной построенной лестницы и нанесла себе материальный и моральный вред, который она (Войт Н.И.) оценивает в 

<

данные изъяты> и пожизненной пенсии в 

<

данные изъяты> для проезда в Германию на лечение. Также просит взыскать 

<

данные изъяты> за работу юриста, 

<

данные изъяты> за работу адвоката, за доверенности 

<

данные изъяты>, на постановку зубов операции 

<

данные изъяты>. В связи с чем, материальный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Истец Войт Н.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Ответчик Глава Городского округа Подольск ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Войт Н.И., находясь в торговом комплексе ООО «Станица» по адресу: 

<

адрес>, в результате падения с лестницы, ведущей на второй этаж, получила телесные повреждения. Установлен диагноз: ЗЧМТ. Гипертоническая энцефалопатия. Также обращалась за лечением поврежденных зубов. 

Данным решением также установлено, что достоверных и бесспорных доказательств того, что лестница в здании по вышеуказанному адресу имеет какие-либо конструктивные и иные недостатки, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью Войт Н.И. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, то есть не доказан факт оказания Войт Г.И. некачественной услуги, также как и факт ненадлежащего содержания собственником своего имущества. Также Войт Н.И. не доказано, что спорный объект является опасным для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Войт Н.И. просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального и материального вреда как с Главы г.Подольска, в котором расположен торговый комплекс ООО «Станица». Кроме того, ФИО1 не реагирует на ее обращения в его адрес по факту получения телесных повреждений. 

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением не установлена вина иных лиц в получении Войт Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения в ООО «Станица» телесных повреждений. 

Кроме того, необходимо отметить, что в полномочия Главы Городского округа Подольск не входит назначение пенсий и иных выплат. 

ООО «Станица», являясь юридическим лицом, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. 

Оценка обстоятельств получения Войт Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в ООО «Станица» телесных повреждений дана в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главе Городского округа Подольск Московской области ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области. 

Председательствующий: Новикова А.А.