№ 1-194/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 17 мая 2019 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

по настоящему делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

...> г. до ....:.... часов 

<

...> г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на растрату вверенного ему имущества, с целью материального обогащения, решил похитить имущество П.Д.Н., которое последний вверил ему ранее, для хранения, а именно ноутбук- марки «....» с зарядным устройством, стоимостью .... рублей; сумку из-под ноутбука стоимостью .... рублей; сумку дорожную, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, находящегося в его правомерном владении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ФИО1, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и что своими действиями он может причинить имущественный ущерб П.Д.Н. т.к. последний не давал своего разрешения на распоряжение вверенным ему имуществом, в указанный период времени, взял ноутбук марки «....» с зарядным устройством, стоимостью .... рублей; сумку из-под ноутбука стоимостью .... рублей; сумку дорожную, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и, в целях растраты указанного имущества, покинул квартиру по месту своего проживания. После чего, в период времени с 

<

...> г. до .... часов 

<

...> г., более точная дата и время следствием не установлены, желая распорядиться похищенным имуществом путем растраты по своему усмотрению, в своих корыстных целях, находясь по адресу: ...., реализовал в магазин «....» ноутбук марки «....» с зарядным устройством, стоимостью .... рублей, а сумку из-под ноутбука стоимостью .... рублей и сумку дорожную, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, выбросил. В последующем ФИО1 от реализации данного имущества получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.Д.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с .... часа до .... часов 

<

...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Ш.В.Н. расположенной по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш.В.Н. пользуясь тем, что проживающий в указанной квартире Ш.В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки шкафа деньги в сумме .... рублей, различными купюрами, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 Ш.В.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Одно преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, второе- к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по ч.2 ст.160 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручные заявления, написанные ФИО1 при расследовании уголовного дела, поскольку они были написаны добровольно, до возбуждения уголовных дел, после доставления его в ОМВД 

<

...> г. (л.д.5) и 

<

...> г. (л.д.46), и не связаны с задержанием по данному делу, на момент написания заявлений о совершенных преступлениях, органы полиции не располагали сведениями о лице их совершившем. Из заявлений потерпевших П.Д.Н. и Ш.В.Н., данных о лице, совершившем хищение, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, указавшего о негативном влиянии на него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1 и его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при этом совершение им такого преступления не было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.158 УК РФ, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 за преступление средней тяжести наказание в виде лишения свободы, а за преступление небольшой тяжести- в виде исправительных работ, полагая, что только данные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимому в порядке ст.76-2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.160 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

.....

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич