Дело № 2-3056/2025

УИД27RS0006-01-2025-004357-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Черниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумме 3 300 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов 10% от суммы займа ежемесячно до 15 числа каждого месяца до возврата суммы процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ истец вправе получить проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 922 307, 66 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 94 824, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился просил дело рассмотреть без его участия, предоставил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судом обязанность по организации извещения ответчика о рассмотрении дела судом исполнена, а ответчик, уклонившийся от получения судебной повестки, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Суд на основании п. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется его возвратить (п.1.2.).

В соответствии п. №.4 договора заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Периодичность выплаты процентов 15 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1 в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает от выплаты процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело.

Достоверных и допустимых доказательств полного выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа суду не представлено.

Обязательства ответчик по договору займа не исполняет надлежащим образом, а именно сумма займа, установленная договором займа в размере 3 300 000 рублей, не погашена, проценты за пользование займом не выплачивались, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере 3 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 922 307, 66 руб. также подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание расчет процентов по договору за пользование займом, представленный истцом, который произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Поскольку проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, оговорены сторонами при заключении договора, поэтому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, которое основано на п. 2.1 заключенного между сторонами договора.

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа.

Вместе с тем требование о взыскании пени за просрочку возврата займа в размере 2 013 000, 00 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер займа, размер процентов по договору, с целью недопущения получения кредитором необоснованной материальной выгоды, суд полагает, что размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленный истцом расчет явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем пеня подлежит снижению до 400 000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон.

Данный размер пени в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Суд учитывает также, что размер пени требуемой истцом, значительно превышает среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, без учета снижения пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в 94 824 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 922 307, 66 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 94 824 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Костышина