Судья первой инстанции Лукьянова Л.И. № 22-4682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 марта 2023 года, 

которым удовлетворено представление начальника филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, осужденному 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ,

в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2022 года, 

осужденный направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 мая 2020 года в исправительную колонию строгого режима,

осужденный объявлен в розыск для обеспечения исполнения постановления суда, который поручен отделу розыска ГУФСИН России по Иркутской области, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с момента задержания ФИО2, срок наказания исчислен с момента фактического задержания. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в отношении осужденного ФИО2

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 марта 2023 года представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2022 года отменено, постановлено направить осужденного для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 мая 2020 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановление суда. В обоснование указывает, что в октябре 2022 года он был досрочно освобожден из мест лишения свободы за добросовестное отношение к труду и исключительно хорошее поведение, после чего встал на учет в Тайшетскую УИИ, куда в период с 10 октября 2022 года по 03 марта 2023 года исправно каждый месяц являлся на отметку, замечаний не имел. Считает решение суда безосновательным, учитывая, что он является (данные изъяты), имеет (данные изъяты) заболевание, неоднократно судим, в связи с чем не мог официально трудоустроиться, чего от него требовала инспекция, и что явилось причиной обращения инспектора в суд об отмене условно-досрочного освобождения. Отмечает, что он всегда находился дома, пределы г. Тайшета не покидал, от УИИ не скрывался, при этом, инспектор не оказал ему помощи в трудоустройстве. Просит отменить решение суда первой инстанции, пересчитать сроки его отметок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Тайшетского межрайонного прокурора Шагдурова Д.Э. просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражала их удовлетворению.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 41 ст. 396, п. 41 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их разрешения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО2 судом соблюдены. 

Решение об удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения ФИО2 от оставшейся части наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 мая 2020 года, принято судом в соответствии с требованиями закона, после исследования всех представленных материалов, с учетом позиций сторон.

Так, согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор этого же суда от 13 января 2020 года), к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 октября 2022 года осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, на 1 год 5 месяцев, с возложением на него обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного; без уведомления не менять своего постоянного места жительства; не посещать увеселительные заведения с 22 до 7 часов; трудоустроиться в течение двух месяцев с момента условно-досрочного освобождения и представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

07 октября 2022 года ФИО2 явился в Тайшетский филиал УИИ, где ему были разъяснены порядок и условия исполнения судебного решения, ответственность за злостное уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, установлено место проживания (с матерью), проведена профилактическая беседа, вместе с тем, в период УДО осужденный не принял мер к трудоустройству, в связи с чем ему выносилось предупреждение, после которого он так и не исполнил данную обязанность, возложенную на него судом, с декабря 2022 года осужденный не являлся в инспекцию на регистрацию, и если при посещении его 07 декабря 2022 года находился по месту жительства, то в январе-феврале 2023 года дома не проживал, матери его местонахождение известно не было, сожительница и иные лица также указали на отсутствие у них таких сведений, вследствие чего сотрудниками ГУФСИН проводились розыскные мероприятия. 

Установленные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно уклонился от возложенных на него постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2022 года обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и данное поведение требует средств исправления, применяемых в условиях изоляции от общества. 

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин, а также других обстоятельств дела.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения и дальнейшего исполнения наказания, назначенного приговором, сделаны с учетом конкретных обстоятельств, установленных в результате проверки представленных инспекцией сведений, подтверждающих факт его злостного уклонения от исполнения обязанностей, которые он обязан был соблюдать в период, на который освобождён условно-досрочно.

Доводы осужденного не убеждают суд апелляционной инстанции в порочности принятого судом решения. 

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на него постановлением суда, не представлено. Не является основанием к тому ни его инвалидность, ни судимость, ни иные обстоятельства, указанные им в жалобе в оправдание своего нетрудоустройства. Доводы о том, что он не скрывался, проживал по известному УИИ месту, исправно являлся на регистрацию, опровергаются представленными суду материалами. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Интересы осужденного представлял защитник, при том, что судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нижеследующим.

Как следует из представленных материалов, решение об освобождении ФИО2 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев постановлено судом 22 сентября 2022 года, при этом фактически он освобожден из мест лишения свободы 04 октября 2022 года (л.м. 6, 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отменив ФИО2 условно-досрочное освобождение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, направил осужденного для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 06 мая 2020 года в исправительное учреждение на 1 год 5 месяцев, то есть на срок, определённый судом при принятии 22 сентября 2022 года решения о его условно-досрочном освобождении, при этом не учёл, что до фактического освобождения по вступившему в законную силу судебному решению осужденный продолжал отбывать лишение свободы, и это время подлежит зачёту в срок отбытого наказания, вследствие чего срок лишения свободы, назначенный судом к отбыванию ФИО2 в порядке применения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит сокращению до 1 года 4 месяцев 18 дней.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, которое привело к необоснованному увеличению срока отбывания назначенного ФИО2 наказания, может быть исправлено судом апелляционной инстанции, внесением в постановление улучшающих положение осужденного изменений.

При этом, вносимые изменения не влияют на правильность принятого судом решения об отмене условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38918, 38920, 38923, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать направленным ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок в 1 год 4 месяца 18 дней.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Трофимова