Дело № 2-2572/19 

30 мая 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроМебель» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки за просрочку доставки частей товара, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроМебель», и, уточнив требования, в окончательном виде просила обязать ответчика устранить недостатки товара по договору. от 09.07.2018, в части:

- устранить выступ 1,5 см. боковой стенки углового навесного шкафа (модуль № 10 на плане), граничащей с модулем № 9,

- произвести замену фасада модуля № 6 на фасад Массив Ясеня, подходящий по цвету другим фасадам гарнитура,

- заменить на новые имеющиеся дефекты (царапины): боковую левую внешнюю стенку модуля № 9, внутреннюю полку в угловом модуле № 10, боковую левую стенку модуля № 11, внутреннюю сторону боковой стенки модуля № 1 (пенал), верхнюю декоративную планку над модулем № 12,

- выровнять угловую доборную планку модуля навесного № 7 с уровнем фасада, заменить крепление нижней и верхней декоративной планки относительно фасада № 10 на крепление, соответствующее договору,

- установить симметрично нижние и верхние декоративные карнизы относительно фасада модуля № 10,

взыскать с ответчика неустойку за просрочку доставки частей товара в размере 252276, 79 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере 204818, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 67000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указывала, что 09.07.2018 заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик передает в собственность истца комплект мебели, индивидуальные особенности товара определены в приложениях к договору, договором предусмотрена доставка товара на адрес покупателя 31.08.2018 при условии оплаты, с учетом изменений к договору цена договора составила 498588 руб., 09.07.2018 при подписании договора была внесена предоплата в размере 140000 руб., остаток в размере 359588 руб. оплачен истцом 03.09.2018.

Договором предусмотрено, что претензии покупателя по недостаткам товара, обнаруженным в течение гарантийного срока, устраняются продавцом в срок до 45 дней, замена в случае претензий по качеству и недопоставке производится в течение месяца со дня предъявления такого требования.

По состоянию на 12.12.2018 кухонная мебель доставлена не в полном объеме, что выяснилось сборщиком ответчика в процессе сборки 10.09.2018, основная доставка произведена в ту же дату, дополнительная доставка недостающих частей состоялась 20.10.2018, сборка произведена некачественно, выяснилось, что товар имеет недостатки, которые истец просит устранить в иске, претензии истца об устранении недостатков оставлены без ответа.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЕвроМебель» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, за судебными извещениями ответчик не является, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 09.07.2018, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЕвроМебель», ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца, а истец принять и оплатить комплект мебели (товар) (заказной по индивидуальным размерам, индивидуальной подборкой отделочных материалов, тонировки и пр), индивидуальные особенности товара, составляющие предмет договора, определены приложением № 1 «спецификация», приложением № 2 «план-схема», цена товара составляет 498588 руб.

Из представленных истцом приложений к договору следует, что в указанную общую цену договора входят мойка и смеситель на общую сумму 24748 руб. (л.д.20), элементы кухонной мебели на общую сумму 288141, 75 руб. (л.д.21), элементы кухонной мебели на общую сумму 103189 руб. (л.д.23), фурнитура на сумму 82479 руб. (л.д.27), всего стоимость элементов кухни составила 498557, 75 руб.

Также сторонами согласовано предоставление ответчиком услуги по установке мебели на сумму 1000 руб. (л.д.24) 

В соответствии с договором, дата доставки заказа на адрес к покупателю – 31.08.2018 при условии полной оплаты товара согласно пп.3.2, 3.3 договора.

В соответствии с пп.3.2, 3.3 договора, при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 50% от общей цены товара, окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее, чем за 10 дней до даты, указанной в п.5.1 договора в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок в зависимости от загрузки транспорта продавца.

Условие о переносе срока доставки на неопределенный срок нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, срок передачи товара посредством доставки ответчиком суд считает согласованным сторонами как 31.08.2018.

Из материалов дела также следует, что 09.07.2018 истцом уплачен ответчику аванс за кухонный гарнитур в размере 140000 руб., а 03.09.2018 ответчику уплачено 359 588 (л.д.31), а всего истцом уплачено 499588 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

П.1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в частности, вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В силу ч.2, 3 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из осмотра мебели по претензии (л.д. 28) следует, что кухонная имеет недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика устранить имеющиеся недостатки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из иска следует, что предусмотренные договором элементы кухни доставлялись с просрочкой и в разное время, а также имеют недостатки качества, относимых и допустимых доказательств передачи истцу товара надлежащего качества в полном объеме на 12.12.2018 ответчик суду не представил, в связи с чем, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче товара истцу.

Также учитывая, что товаром по договору являлись элементы кухонной мебели, которые исходя из своего назначения могли быть использованы только все вместе в составе кухни, при расчете неустойки суд считает возможным руководствоваться суммой стоимости всех элементов мебели.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи товара за период с 01.09.2018 по 11.12.2018, но учитывая установленную судом цену мебели, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку передачи мебели за период с 01.09.2018 по 11.12.2018 (102 дня) в размере 254264, 45 руб.(498557,75/100/2х102), истец просит взыскать неустойку в размере 252276, 79 руб., что является его правом.

Как установлено п.1 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.20 названного Федерального закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме, не может превышать 45 дней.

Разделом 5 заключенного сторонами договора установлено, что претензии по недостаткам товара, обнаруженных в течение гарантийного срока, устраняются в срок до 45 дней 

Из иска следует, что истец исчисляет неустойку за просрочку устранения недостатков товара с момента предъявления претензии 01.11.2018 по день подачи иска 11.12.2018.

Учитывая отсутствие доказательств направления или вручения истцом ответчику требований об устранении недостатков качества товара, а также принимая во внимание представленный акт приемки-сдачи выполненных работ по рекламации от 23.10.2018, перечень дефектов от 20.11.2018 (л.д.28-30), суд находит, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков не позднее 22.10.2018.

В связи с чем, и в отсутствие доказательств обратного, требования истца об устранении недостатков подлежали выполнению ответчиком в срок по 06.12.2018.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

В связи с чем, размер неустойки за просрочку устранения недостатков товара за период с 07.12.2018 по 11.12.2018 (5 дней) составляет 24927, 89 руб. (498557, 75/100х5)

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 7000 руб.

Одновременно имеются основания, установленные п.6 ст.13 указанного Федерального закона, для взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 142102, 34 руб.( 252276, 79 +24927, 89+ 7000/2).

Одновременно имеются основания, установленные ст.100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в размере 30000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, составляет 5543,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЕвроМебель» устранить недостатки товара по договору от 09.07.2018, заключенному с ФИО1:

- устранить выступ 1,5 см боковой стенки углового навесного шкафа (модуль № 10 на плане), граничащей с модулем № 9,

- произвести замену фасада модуля № 6 на фасад Массив Ясеня, подходящий по цвету другим фасадам гарнитура,

- заменить на новые имеющиеся дефекты (царапины): боковую левую внешнюю стенку модуля № 9, внутреннюю полку в угловом модуле № 10, боковую левую стенку модуля № 11, внутреннюю сторону боковой стенки модуля № 1 (пенал), верхнюю декоративную планку над модулем № 12;

- выровнять угловую доборную планку модуля навесного № 7 с уровнем фасада, заменить крепление нижней и верхней декоративной планки относительно фасада № 10 на крепление, соответствующее договору,

- установить симметрично нижние и верхние декоративные карнизы относительно фасада модуля № 10,

Взыскать с ООО «ЕвроМебель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 252276 рублей 79 копеек, неустойку в размере 24927 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 142102 рубля 34 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «ЕвроМебель» в доход государства государственную пошлину в размере 5543 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: