Дело №(

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Г. на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В обоснование жалобы заявитель Е.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Копию постановления Е.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением мирового судьи Е.Г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> сотрудником 

<

данные изъяты> Д.В. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> в отношении Е.Г. В протоколе об административном правонарушении указано, что Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № не выполнил законное требование уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут Е.Г. двигался на своем автомобиле в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал за пределы автомобильной дороги и ударился передней частью своего автомобиля о дерево, после чего потерял сознание, пришел в себя только утром. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в отделе полиции 

<

адрес> Е.Г. поместили в камеру для доставленных и задержанных. Когда Е.Г. пришел в сознание, сотрудник полиции, который не представился, попросил подписать протокол, о том, что Е.Г. не возражает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, не читая, Е.Г. в 

<

данные изъяты> указал, что «Управлял авто, ехал домой, спиртных напитков не употреблял, согласен пройти медицинское освидетельствование только в больнице». Кроме указанного протокола Е.Г. подписал еще несколько документов, содержание которых плохо помнит, так как не понимал происходящее от удара головой после ДТП. Скорую помощь Е.Г. не вызывали, первую помощь не оказывали. После ДТП автомобиль Е.Г. увезли с места ДТП на эвакуаторе. Понятые при процессуальных действиях не присутствовали, Е.Г. их не видел, в медицинском учреждении не был, врач не предлагал пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут сотрудники полиции отвезли Е.Г. в 

<

адрес> в суд, что было в судебном заседании я не помнит, так как после ДТП сильно болела и кружилась голова. Когда закончился судебный процесс Е.Г. отпустили домой, в себя пришел только ближе к вечеру. Вину в совершении правонарушения не признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не останавливали инспекторы ГИБДД в 

<

адрес>, так как на тот период времени находился в районе 

<

адрес> на обочине дороги после ДТП в бессознательном состоянии после удара о препятствие. Инспектор ДПС не останавливал, не спрашивал, согласие на продув в прибор, понятых не было. От прохождения освидетельствования на месте не отказывался, от управления транспортным средством не отстраняли, в больницу не отвозили, продуть в прибор не предлагали, анализы не брали. С копиями протоколов Е.Г. ознакомился после того, как обратился к мировому судье.

В судебное заседание заявитель Е.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник заявителя Е.Л., действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам, доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Суд, выслушав пояснения защитника заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с ч

<

данные изъяты> РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 

<

данные изъяты> РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного 

<

данные изъяты> 

Вина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в соответствии с которым он был составлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, Е.Г. управлял автомобилем со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> № не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, в объяснении Е.Г. указал: «Управлял авто, ехал домой, спиртных напитков не употреблял, согласен пройти мед. освидетельствование только в больнице» (л. д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, согласно которому у Е.Г. имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и Е.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 3); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что Е.Г. отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> протоколом 

<

адрес> 

<

данные изъяты> из которого следует, что Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, в объяснениях Е.Г. указал: «Уехал с места ДТП, так как испугался последствий»; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), согласно которого Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки; показаниями свидетелей А.В., Н.И., Д.В., А.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Из материалов дела усматривается, что Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством (л. д. 2), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем, в связи с его отказом, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое не было проведено в связи с отказом ФИО1 образом, Е.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 

<

данные изъяты> ПДД на водителя возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чего Е.Г. выполнено не было, что подтверждается выше перечисленными материалами дела, таким образом, его действия правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что он после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ потерял сознание и пришел в себя лишь в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции 

<

адрес>, транспортным средством не управлял, признаков опьянения у заявителя не имелось, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования он не доставлялся и ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не отстранялся от управления транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как данные утверждения заявителя опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными выше, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то, что после дорожно-транспортного происшествия он автомобилем не управлял, находился на месте ДТП, в связи с ДТП им были получены травмы, транспортное средство в силу имеющихся повреждений не могло передвигаться.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.6), Е.Г. указал, что уехал с места ДТП, так как испугался последствий, что опровергает доводы заявителя.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения Е.Г. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Г. оставить без изменения, жалобу Е.Г. без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела 

<

данные изъяты> мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2019 г. 

Судья: Л.В. Белоцерковская 

Секретарь: И.В. Муштакова