Дело № 2-4704/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО с требование признать право собственности на машиноместа № и №, расположенные на поземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>cк, 

<

адрес>. В обоcнование своих требований истец указал, что /дата/ между ЗАО «ИСК «Метаприбор», как застройщиком, и истцом, как участником долевого строительства, были заключены договора участия в долевом строительстве № и №, согласно которым ЗАО «ИСК «Метаприбор» обязалось осуществить строительство, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать истцу два указанных машиноместа. Поскольку свои обязательства по оплате долевого взноса истец исполнил, машиноместа фактически переданы истцу, однако в настоящее время ЗАО ИСК Метаприбор признано банкротом и прекратило свою деятельность, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимости, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО был заменен на надлежащего ответчика Мэрию 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «ИСК «Метаприбор», как застройщиком, и истцом, как участником долевого строительства, были заключены договор участия в долевом строительстве № согласно которому «ИСК «Метаприбор» обязался передать истцу машиноместо на подземной строительной стоянке расположенной во дворе жилого 

<

адрес> (стр.) между 

<

адрес>, а истец обязался уплатить долевой взнос в размере 450 000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные в указанном договоре.

/дата/ между ЗАО «ИСК «Метаприбор» как застройщиком и истцом как участником долевого строительства был заключены договора участия в долевом строительстве № и №, согласно которым ЗАО «ИСК «Метаприбор» обязалось осуществить строительство, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать истцу два машиноместа на подземной строительной стоянке расположенной во дворе жилого 

<

адрес> (стр.) между 

<

адрес>, а истец обязался уплатить долевой взнос в размере по 450 000 рублей за каждое машиноместо в порядке и сроки, предусмотренные в указанных договорах.

Свои обязательства по указанным договорам в части внесения долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

/дата/ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ЗАО ИСК «Метаприбор» было признано банкротом.

/дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО ИСК «Метаприбор».

Кроме того, судом установлено, что истец является владельцем машиномест № и № расположенных на поземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>cк, 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Маяк».

Согласно отзыва Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО сведения в отношении спорных машиномест в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку суд не представлено доказательств иного, принимая во внимание, что ЗАО ИСК «Метаприбор» в настоящее время прекратил свою деятельность и передать машиноместа по актам приема-передачи согласно заключенном договором участия в долевом строительстве не имеет возможности, спорные объекты недвижимости физически существуют и находятся во владении и пользовании истца, которые несет бремя их содержания, учитывая, что иных лиц, имеющих права в отношении спорных объектов недвижимости судом не установлено, и судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении требования иска, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № и машиноместо №, расположенные на поземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>cк, 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий по делу - /подпись/