Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО ПСК «Контур» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Контур» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору №. После принятия квартиры выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры составляет 251715руб., стоимость услуг оценки 16000руб. Кроме того, заключением экспертизы были установлены недостатки в вентиляции (стоимость устранения недостатков составляет 4800 руб.), услуги оценки составили 4000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 360145 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в сумме 3068100 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 1288602 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 116560,40руб., расходы за услуги оценки 28000руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 3068100руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1288602руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000руб.

Представитель истца КРОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «СтройМонтажПартнер», ООО «Дока» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО ПСК «Контур» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Контур» и ФИО2 заключен договор уступки права требования на указанную квартиру.

Истец приняла квартиру по акту передачи от 20.08.2012г.

Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты. Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи. 

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключениям ООО «Центр независимой оценки» (№СТЗ-120 06/10-15) и ООО «Квазар» (№) в квартире истца были выявлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо 251715руб., а также недостатки вентиляции, на устранение которых необходимо 4800руб.В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная техническая экспертиза. 

Экспертным заключением ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключении эксперта дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований СТП 2.001-2010, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СНиП 23-02-2003, СП 73.13330.2012. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 116560,4руб. 

Оценивая представленное заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ», суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовал проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 116560,4руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 28000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы подлежит взысканию в пользу истца в сумме 116560,4руб. за период с 17.09.2014г. по 01.11.2015г. 116560,4руб.х3%х436дн. с учетом ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой размер неустойки не может превышать размер убытков.

Ответчик получил претензию истца с требованием о возмещении убытков 07.12.2015г.

В случае нарушения установленных сроков неустойка подлежит взысканию в пользу истца в сумме 48955,36руб. за период с 07.12.2015г. по 31.12.2015г. 116560,4руб.х3%х14дн. 

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 165515,76руб.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000руб. и полагает указанный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74780,2руб. = (116560,4руб. + 30000руб.+ 3000руб.) х 50%.

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 26 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 60000руб. и взыскать в пользу ФИО2 и КРОО «Центр защиты прав потребителей» по 30000руб. для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4131,21руб. и 300руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 116560,40 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, услуги досудебной экспертизы в сумме 28000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, всего взыскать 207560,40 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4431,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова