№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>: 

председательствующего судьи: Терентьева А.Н.,

при секретаре: Леоновой М.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Байрамова С.Ф.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката Подставнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Украины на территории Российской Федерации (согласно заключению об установлении личности ФИО4), с общим средним образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоит, со слов имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире Жука Н.А. по адресу: 

<

адрес>, имея возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, в спальне квартиры из ящика прикроватной тумбочки путем свободного доступа тайно похитил конверт с денежными средствами на общую сумму 1050 долларов США, принадлежащие ФИО3, которые согласно курсу Центрального банка РФ на 10.04.2025 г. составили 86,0923 рублей за один доллар США, а всего на общую сумму 90396,92 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 90396,92 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, пояснил, что в апреле 2025 г. они работали на квартире потерпевшего; потерпевший уходил в магазин и когда ушел, то он взял деньги которые лежали в ящике прикроватной тумбочки. Он видел откуда потерпевший брал деньги для оплаты. Взял 1050 долларов США которые были в конверте. Были еще купюры по 5000 рублей, но их он не брал. Взял деньги потому что задолжал и нужно было отдать долг. Доллары обменял на следующий день на 

<

адрес> не возмещен. О том, что взял деньги потерпевшему не говорил. 

Потерпевший ФИО3 пояснил, что для ремонта квартиры жена нашла строителей- знакомого по имени Максим, который пришел с ФИО4. Когда выходил из квартиры, то запирать дверь в спальню не стал, чтобы не оказывать недоверие. Доллары лежали на дне ящика сверху лежали 80000 рублей. Он рылся так как не мог видеть доллары. Пропажу обнаружил позже, когда собирался ехать в Санкт –Петербург и хотел взять деньги чтобы облагородить могилы родителей. ФИО4 мог видеть где он хранит деньги, потому что они стояли в дверях когда он брал рубли для оплаты.

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями: 

-свидетеля ФИО6 который пояснил, что примерно в начале апреля, точную дату не помнит, на 

<

адрес> он встретил ранее незнакомого мужчину, невысокого роста с темными волосами, нерусской внешности, который спросил где на Крымском рынке он сможет обменять доллары США на рубли. Он сказал, что может обменять. Мужчина сказал, что у него 1050 долларов США и он предложил 84000 российских рублей. Они обменяли валюту и тот сразу ушел. Более он мужчину не встречал. (т.1 л.д.102-104);

-свидетеля ФИО7 о том, он работает по частному найму, выполняет строительные работы. Примерно в конце марта 2025 года - начале апреле 2025 года, к его отцу ФИО1 обратился его знакомый - ФИО2, который проживал по адресу 

<

адрес> попросил отца помочь ему с ремонтом квартиры. Отец спросил его, сможет ли он взяться за эту работу, он согласился. К работе он привлек ФИО4 Стоимость ремонта, которую обговорили с ФИО3, составила 80000 рублей. Супруга ФИО3 уехала в Санкт-Петербург, а ФИО3 остался, он доверял им, поэтому во время ремонта чаще находился в спальне, иногда он выходил в магазин и отсутствовал от 30 минут до часа. Иногда он ходил в магазин с ФИО3, а ФИО4 оставался в квартире один. Межкомнатные двери в квартире были всегда открыты, не имели замков и доступ в комнаты был не ограничен. От ФИО4 ему стало известно что его дочь пострадала в ДТП, нуждалась в лечении и ФИО4 обращался к ФИО3 с просьбой о выплате денег средств за работу. ФИО3 согласился и заплатил ФИО4 10000 рублей как начальный аванс от оговоренной ими ранее суммы. После завершения всех работ ФИО3 оплатил им оговоренную ранее сумму, они покинули его квартиру и туда не возвращались. О факте кражи денег ФИО4 ему неизвестно. (т.1 л.д.107-110)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.6-7);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которого ФИО4 указал место хищения денежных средств ФИО3 – нижний ящик тумбочки находящейся в спальне (т.1 л.д.58-62);

Иными документами: 

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.28-29);

-справкой об официальном курсе валют на ДД.ММ.ГГГГ устанавливаемые ежедневно Центральным банком РФ (т.1 л.д.67-87)

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей оглашенных в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО4 дана фактически верно.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого квалифицирует:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину в размере 90369 рублей 92 коп., который является значительным для потерпевшего, так как доход семьи составляет его пенсия в размере 44000 рублей и пенсия жены 20000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он не состоит официальном браке, со слов имеет двоих детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное погашение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. 

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 85000 рублей (л.д.111), который потерпевший поддержал и устно уточнил в ходе судебного следствия и просил взыскать с подсудимого сумму ущерба определенную следователем с учетом курса доллара США в размере 90396 рублей 92 копейки, согласно обвинительному заключению.

Подсудимый заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск с учетом уточненной суммы признал.

Согласно расписке потерпевшего, ФИО4 возместил ему ущерб частично в сумме 46500 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 90396 рублей 92 коп., подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещенной суммы 46500 рублей и с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 43896 рублей 92 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого. 

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Подставневу А.В. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6920 рублей и в судебном заседании в сумме 5190 рублей, а всего - 12110 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск Жук ФИО12 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Казахской ССР) в пользу Жук ФИО14 43896 (сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев