копия

дело №2а-7125/2025 

УИД №86RS0004-01-2025-007805-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 июня 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бриллианту А.С., согласно которому просит установить административный надзор и административные ограничения. 

Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1 решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Бриллиант А.С. был поставлен на профилактический учет УМВД России по г. Сургуту, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанности, установленными судом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор прекращен, в связи с осуждением к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ Бриллиант А.С. осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты>, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Бриллиант А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, помощник прокурора г. Сургута, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о своем участии не ходатайствовали. 

Административный ответчик Бриллиант А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и времени судебного заседания, причина неявки не известна, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. 

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. 

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного искового заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие поднадзорного лица, извещавшегося по месту жительства, представителя истца и помощника прокурора, 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ Бриллиант А.С. осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об освобождении Бриллиант А.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

Согласно характеристике инспектора ГпоОАН УМВД России по г. Сургуту поднадзорный характеризуется посредственно. 

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым: 

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре); 

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Вместе с тем, в связи с отсутствием административного ответчика, явка которого представителем истца не обеспечена, суд лишен возможности выяснить его мнение об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установить сведения об образе жизни административного ответчика, его поведения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских 

КОПИЯ ВЕРНА «06» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2а-7125/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи_________________ Д.А. Бабенко