№12-118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., при помощнике ФИО1,

С участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаврилова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаврилова М.В. на постановление мирового судьи 286 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 286 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО2 – Гаврилов М.В. обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Гаврилов М.В. просит об отмене названного выше судебного акта, и переквалификации действий ФИО2 с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, полагая, что в деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, так как регистрационный знак имел лишь затёртость одной цифры, что не может расцениваться как подложность государственного регистрационного знака. Кроме того, заявитель отмечает, что ФИО2 не являлся собственником транспортного средства, пересел за руль транспортного средства вынужденно, уже в пути, поэтому никак не мог отреагировать на затёртость цифры в государственном регистрационном знаке.

ФИО2 и его защитник Гаврилов М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2024 в 9 часов 05 минуту, на 118 км а/д А107 ММК в г.Электросталь Московской области в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством "Шевроле" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № - на переднем знаке в указании региона затерта последняя цифра "№", что допускает прочтение государственного регистрационного знака как №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от 18.04.2024; рапорта ИДПС К.Е.В.; фотографиями автомобиля марки «Шевроле», на которых зафиксирован государственный регистрационный знак №; карточкой учета транспортного средства, согласно которой на автомобиль марки «Шевроле», выдан государственный регистрационный знак №; карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой автоматическая камера фиксирует автомобиль марки «Шевроле», на котором зафиксирован государственный регистрационный знак №; показаниями ИДПС К.Е.В., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи. 

Приведенные в постановлении мирового судьи указанные выше доказательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы. 

По мнению суда апелляционной инстанции указанные доказательства достоверны, допустимы, относятся к исследуемым событиям и в своей совокупности достаточны для дачи юридической оценки действиям ФИО2. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи ФИО2 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, не является подложным, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе фотоматериалом. 

Так, в ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции исследовалась фотография установленного на транспортном средстве марки «Шевроле» переднего государственного регистрационного знака, на котором в коде региона "№" удалено лакокрасочное покрытие с цифры "№", что фактически делает указанный регистрационный знак другим, что подтверждается карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой автоматическая камера фиксирует автомобиль марки «Шевроле», на котором зафиксирован государственный регистрационный знак №.

Более того, как верно отмечено мировым судьёй в постановлении, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (абзац 11 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Таким образом, в связи с внесением изменений в передний государственный регистрационный знак транспортного средства "Шевроле", искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, данный государственный регистрационный знак является подложным.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Тот факт, что ФИО2 не является титульным собственником транспортного средства, не освобождало его от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, приняв на себя управление транспортным средством Шевроле, принадлежащим ФИО3, ФИО2 проигнорировал указанные требования, которые для него, как для лица, имеющего право управления транспортными средствами, обязательны для соблюдения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 286 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Гаврилова М.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин