1

Дело № 2-740/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 10 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (свидетельство о смерти III-ЛО №), которой она приходится племянницей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с земельным участком площадью 518 кв.м, кадастровый №, принадлежали ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 17.10.1986г. и свидетельством на право собственности на землю серии №№ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени (около 16-ти лет) имущество ни кем не было принято в порядке наследования, иные наследники не объявлялись. Право собственности на жилой дом в ЕГРП до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от 14.10.2016г.). По указанному адресу никто не зарегистрирован (справка № от 26.10.2016г.).

Считает, что в силу закона она фактически приняла наследственное имущество своевременно, не пропустив срок для его принятия. В подтверждение факта проживания в доме с января 2001 года прилагает акт.

Согласно сведениям из тех.паспорта, инвентаризационная стоимость дома (с учетом хоз.построек) составляет *** руб. Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб. Общая стоимость имущества *** руб. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 13.01.2017г. № А/41-8, опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников первой очереди, считает, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, имеет право на признание за ней права собственности на имущество в порядке наследования по праву представления (ч.2 ст. 1143 ГК РФ), поскольку является племянницей наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствовало право на наследство, в связи с тем, что наследником первой очереди являлась сестра ФИО2 - ФИО5 (её мать), умершая ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем также не представлялось возможным установить круг возможных наследников в отношении имущества, что также препятствовало обращению за принятием наследства. В 2013 году она обратилась в Беловский городской суд об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО2 в связи с отсутствием необходимых документов для установления данного факта во внесудебном порядке.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> вместе с земельным участком площадью *** кв.м., кадастровым номером №.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась по вызову суда в судебные заседания, назначенные в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации Беловского городского округа.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Логвиненко