Дело № 12-113/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г., 

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО Номер от Дата года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НСО«Сузунская центральная районная больница» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы указывает, что постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от «25» апреля 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

Адрес> «Сузунская центральная районная больница» было подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Дата транспортное средство марки 174200 государственный регистрационный знак Номер (свидетельство о регистрации ТС Номер), собственником которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения НСО «Сузунская центральная районная больница» направлялось в 

<

Адрес>. В момент движения данного транспортного средства по адресу: Автодорога Р-256, 45 км в 

<

Адрес>, водитель транспортного средства превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находился мужчина, которому была необходима экстренная госпитализация в Государственную Новосибирскую клиническую больницу. Причина госпитализации – проведение коронарографии. Диагноз: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда.

Данный факт подтверждается направлением на госпитализацию в Новосибирскую областную клиническую больницу (копия прилагается) поэтому, превышение скорости было вынужденной мерой. В момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки.

Исходя из вышесказанного, считает наложенное на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения НСО «Сузунская центральная районная больница» взыскание необоснованным. Просит отменить постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от «Дата о наложении на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения НСО «Сузунская центральная районная больница» административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Представитель заявителя - ГБУЗ «Сузунская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и своих возражений по жалобе суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КРФ об АП, находит доводы жалобы обоснованными, а постановление Номер от Дата, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1, подлежащим отмене. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом Согласно ст. 26. 2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в т. ч фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В своей жалобе представитель ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» указал, что водитель транспортного средства превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находился мужчина, которому была необходима экстренная госпитализация в Государственную Новосибирскую клиническую больницу. Причина госпитализации – проведение коронарографии. Диагноз: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда.

Данный факт подтверждается направлением на госпитализацию в Новосибирскую областную клиническую больницу, путевым листом автомобиля, поэтому превышение скорости было вынужденной мерой. В момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Номер от Дата. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 2.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Номер от Дата вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1, в отношении ГБУЗ «Сузунская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Сузунская центральная районная больница» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней с момента получения его копии. 

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева