ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верховской М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> __ нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

- 07.05.2019 мировым судьёй судебного участка __ Железнодорожного судебного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (на момент постановления настоящего приговора отбыто 72 часа), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

08.03.2019 в вечернее время ФИО1 и неустановленное лицо находились в районе станции метрополитена «...» г. Новосибирска, где у неустановленного лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо магазина в г. Новосибирске, после чего оно предложило ФИО1 совместно совершить указанное преступление. На это ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в предварительные сговор с неустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации указанного преступного умысла, 09.03.2019 в период с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное лицо встретились в районе станции метрополитена «...» в г. Новосибирске и направились в ТРЦ «Ройял Парк», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... при этом неустановленное лицо поместило в имеющуюся у ФИО1 сумку специально принесённый фольгированный короб. Далее, 09.03.2019 в период до 19 часов 58 минут ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в помещении ТРЦ «Ройял Парк» по указанному выше адресу, договорились совершить тайное хищение принадлежащего ООО «Остин» имущества распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно будет похитить со стойки спортивные брюки и сложить их в сумку с помещённым внутрь фольгированным коробом, после чего передать сумку с похищенным имуществом ФИО1, а тот должен был с похищенным имуществом выйти из помещения магазина «Остин» («O’STIN») незаметно для работников магазина, не рассчитавшись за товар, после чего они намеревались скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Реализуя указанный выше преступный умысел, 09.03.2019 в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 01 минуты ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Остин» («O’STIN») по указанному выше адресу, подошли к стойке со спортивными штанами, где ФИО1 передал неустановленному лицу специально подготовленную сумку с фольгированным коробом внутри. Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведённой ему роли, сняло с вешалок принадлежащие ООО «Остин» спортивные мужские брюки в количестве четырёх единиц, а именно: 1) брюки чёрного цвета, размер 44-46 (S), ML7U34 99 S стоимостью 1 249 рублей 17 копеек, 2) брюки чёрного цвета, размер 48 (М), ML7U34 99 М стоимостью 1 249 рублей 17 копеек; 3) брюки тёмно-серого цвета, размер 50-52 (L), ML7U34 97 L стоимостью 1 249 рублей 17 копеек; 4) брюки чёрно-синего цвета, размер 50-52 (L), ML7U32 69 L стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, сложив их в сумку с фольгированным коробом внутри и передав данную сумку ФИО1, после чего беспрепятственно вышло из помещения магазина «Остин» («O’STIN») и скрылось с места преступления.

После этого, 09.03.2019 в 20 часов 1 минуту ФИО1, продолжая реализовывать указанный выше преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение ущерба ООО «Остин» и желая этого, удерживая при себе сумку с приготовленным к хищению имуществом, направился к выходу из магазина «Остин» («O’STIN») и, не рассчитываясь за товар, вышел с похищенным имуществом из помещения магазина, попытавшись скрыться с места преступления. В этот момент его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Остин» («O’STIN») Т., который с целью пресечения преступных действий ФИО1 догнал его при выходе из ТРЦ «Ройял Парк» и потребовал возвратить неоплаченный товар.

Далее, 09.03.2019 около 20 часов 15 минут у ФИО1 там же возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, предвидя причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества сказал сотруднику магазина «Остин» («O’STIN») Т. об отсутствии у него при себе неоплаченного товара и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. 

Таким образом, 09.03.2019 в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 15 минуты ФИО1, находясь по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения принадлежащего ООО «Остин» имущества общей стоимостью 4 830 рублей 1 копейка. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина «Остин» («O’STIN») Т.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 и 66 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (что выразилось, в том числе, в сообщении при допросе известных ФИО1 данных указанного лица).

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрены ч. 1 ст. 161 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учётом сведений о личности подсудимого фактических обстоятельств преступления не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления и приведённые выше сведения о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, руководствуясь целями предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, поскольку согласно материалам уголовного дела изъятая у ФИО1 сумка, признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 26, 45 – 46), использовалась подсудимым для совершения преступления, являясь его средством, указанная сумка подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 __ в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c"). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка __ Железнодорожного судебного района г. Барнаула от 07.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка __ Железнодорожного судебного района г. Барнаула от 07.05.2019 (72 часа обязательных работ).

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- штаны спортивные в количестве 4 единиц, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Остин» – Т. (т. 1 л.д. 45 – 49), оставить в распоряжении потерпевшего;

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 85), хранить там же,

- сумку, находящуюся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 45 – 46), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян