Дело №2-2786/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виват-Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд (с учетом уточнения требований) с иском к ответчику о взыскании заработной платы за Дата в размере 30563,54 руб., компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы с Дата на момент вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск за ... дней в размере 8840,26 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в сумме 6000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с Дата по Дата работала в организации ответчика в должностях .... Дата работодатель предложил работнику подписать соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон, которое истица не подписала. С Дата работодатель не обеспечил истицу работой, магазин по Адрес был закрыт. С Дата ответчиком был введен простой по вине работодателя, уведомление истица получила Дата. Заработная плата за Дата не выплачена, поэтому истица просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за указанный месяц в сумме 30563,54 руб. Дата истица получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от Дата, в уведомлении указано о сокращении ее должности с Дата. Дата истица была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, окончательный расчет произведен не был. При расчете истцу неправильно была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, за ... дней компенсацию не заплатили. Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Частью 3 статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо было извещено по месту его государственной регистрации и по почтовому адресу, суд признает причину неявки представителя юридического лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с Дата по Дата ФИО1 работала в ООО «Виват-Трейд» в должностях ..., с Дата переведена на должность ..., что подтверждается ее трудовой книжкой. Как указывает истица в исковом заявлении и ответчиком не оспорено, с Дата работодатель не обеспечил истицу работой, магазин по Адрес был закрыт, данный факт также подтверждается расчетным листком ФИО1 за Дата согласно которому заработная плата за Дата не начислена. На основании приказа работодателя № от Дата, с Дата ответчиком был введен простой по вине работодателя. Заработная плата за Дата не начислена и не выплачена. Дата работодателем на имя ФИО1 было составлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в уведомлении указано о сокращении ее должности с Дата. Дата истица была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со справками формы 2-НДФЛ за ... года средний заработок ФИО1 за 12 месяцев предшествующих Дата составляет 24009,06 руб. В Дата истица не работала по причине простоя по вине работодателя, заработная плата ей не начислялась, следовательно, за указанный период в ее пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 16006,04 руб. (24009,06 х 2/3).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст.144 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

С достоверностью установлено, что на момент увольнения ФИО1 не была выплачена в полном объеме причитающаяся заработная плата за время простоя. Иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы за время простоя, у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации.

В трудовом договоре от Дата, заключенного с ФИО1, указано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, сроки выплаты установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, указанный документ ответчиком не представлен, истица просит взыскать компенсацию с Дата, суд считает возможным взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с указанной даты, поскольку иного суду не представлено, дата Дата является приемлемой к дате выплате заработной платы за Дата. 

С Дата по Дата ставка рефинансирования составляла 10% - 16006,04 х 16 : 150 х 10% = 170,73 руб., с Дата по Дата ставка рефинансирования составляла 9,75% - 16006,04 х 36 : 150 х 9,75% = 374,54 руб., со Дата по Дата ставка рефинансирования составляла 9,25% - 16006,04 х 48 : 150 х 9,25% = 473,78 руб., с Дата по Дата ставка рефинансирования составляет 9% - 16006,04 х 46 : 150 х 9% = 441,77 руб., всего 1460,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установив обязанность работодателя по выплате работнику указанных денежных сумм, суд считает необходимым взыскать их в пользу истицы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 7000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с невыплатой заработной платы в установленные трудовым договором сроки, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетного листка истицы за Дата, ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4018,30 руб. за ... дней, суд полагает, что работодатель выполнил свою обязанность по исчислению и выплате указанной компенсации, доказательств того, что компенсация должна быть начислена за большее количество дней, истицей не представлено, законного опровержения начисленного размера компенсации ей не приведено, следовательно, в удовлетворении указанной части иска суд отказывает.

С учетом состоявшегося решения, на основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ИП ... и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, цена договора установлена в размере 6000 руб., включает в себя консультации, составление иска и участие в судебных заседаниях по настоящему спору. Согласно чекам ПАО ... от Дата исполнитель получил от ФИО1 сумму в размере 6000 рублей.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 21 постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Фактически ... были оказаны услуги по составлению искового заявления, уточненных исковых заявлений, также она принимала участие в двух судебных заседаниях. 

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд определяет к возмещению понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 рублей с учетом, в том числе, удовлетворения иска неимущественного характера, в связи с чем, пропорциональное взыскание не производит.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Виват-Трейд» в пользу ФИО1 заработную плату за Дата в размере 16006,04 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1460,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Виват-Трейд» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 998,67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Суворова