ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пер Л.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2 находилась по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, находясь по адресу: 

<

адрес> 10 июля 2017 года, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО3, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО1 и посторонних лиц, имея свободный доступ, из кошелька, находящегося на подоконнике, похитила банковскую карту «ВТБ24» с номером счета №, принадлежащую ФИО1., не представляющую для нее материальной ценности, а также узнала пин-код от указанной карты, который был написан на листке бумаги, находящемся в кошельке.

Продолжая реализацию своих корыстных намерений, дождавшись поступления на карту ФИО1 денежных средств, 26 июля 2017 года, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, обналичила денежные средства в сумме 10000 руб. с банковской карты «ВТБ24» с номером счета №, принадлежащей ФИО1 тем самым совершив их тайное хищение. 

После этого ФИО2 с похищенными у ФИО1 денежными средствами с места преступления скрылась, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Пер Л.М.

Государственный обвинитель Куколева Ю.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО2 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно; ее состояния здоровья; влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью камер наблюдения, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

10 октября 2017 г. 

Подлинник приговора находится в деле

1-103/2017 в Советском районном суде г.Тулы