Дело № 1-264/2019

(16RS0041-01-2019-002301-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гильманова А.В., предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 1 стати 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя рядом с магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомых Д1, К., Д., Д1, М., Х. распивавших спиртное за магазином, с которыми он решил пообщаться. Но указанные лица проигнорировали его, в результате этого между ними произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хулиганских действий с применением оружия. После этого он с целью реализации своего преступного умысла, пришел к себе по месту временного проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где взял законно принадлежащее ему охотничье огнестрельное ружье марки «

<

данные изъяты>», заводской номер №, зарядил его четырьмя патронами марки «

<

данные изъяты>» и, спрятав ружье под полу одетого на нем халата, направился к магазину «

<

данные изъяты>». Подойдя к магазину, ФИО1, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, с целью оказания психологического воздействия на ранее ему незнакомых Д1, К., Д., Д1, М., Х., которые находились за указанным магазином, и в отношении иного неопределенного круга лиц, находясь в общественном месте в дневное время суток, используя малозначительный повод, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, испытывая желание продиктованное противопоставить себя окружающим и демонстрации своего пренебрежительного отношении к ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, достал из-под полы халата указанное ружье и произвел один выстрел вверх в воздух, чем вызвал у окружающих лиц чувство тревоги за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1, держа в руке заряженное ружье и демонстрируя его окружающим, вышел из-за указанного магазина на проезжую часть 

<

адрес> и направился в сторону своего дома. Однако по пути был задержан сотрудниками полиции, при этом он при задержании от неожиданности произвел неконтролируемый второй выстрел из вышеуказанного ружья.

Подсудимый ФИО1, вину признав полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, после 09 часов утра, проходя мимо магазина, повздорил с ранее незнакомой ему компанией. После этого решил их напугать. Вернулся по месту жительства, зарядил свое ружье четырьмя патронами, вернулся к компании, с которой повздорил, и, не доходя до них метров 15, произвел один выстрел в воздух. Компания разбежалась, он пошел к себе домой. Не доходя до калитки своего дома, кто-то толкнул его в плечо сзади и схватился за ружье. Он, подумав, что кто-то из компании хочет забрать его ружье, его не отдавал, произошел самопроизвольный выстрел. Потом увидев, что ружье отбирает сотрудник полиции, он ружье поставил на предохранитель и положил на землю. Раскаивается в совершенном. 

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель М1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов утра в ходе патрулирования по городу увидел ранее ему незнакомого ФИО1 с оружием в руках. Подбежав к ФИО1 сзади, он толкнул его в плечо и стал отбирать оружие. Последний оружие не отдавал, в процессе этого прозвучал выстрел, заряд попал в землю. Сразу после выстрела ФИО1 оружие отдал, последний был задержан, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели В., Г. суду дали аналогичные со свидетелем М1 показания.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов утра он в компании за магазином «

<

данные изъяты>» употреблял спиртное. Проходивший мимо ранее незнакомый ему ФИО1 попросил сигарету. После этого между ФИО1 и К. произошел словесный конфликт, последний оскорбил ФИО1 ФИО1 ушел, через некоторое время вернулся, произвел выстрел из оружия, они все разбежались, он спрятался в кустах. 

Свидетель К1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя в квартире, услышала хлопок на улице. Выйдя на лоджию, увидела, что около магазина «

<

данные изъяты>» находится мужчина, одетый в синий халат, который держал в правой руке оружие. Затем данный мужчина, подняв ружье под углом 45 градусов, произвел выстрел, компания мужчин, которые постоянно за магазином употребляют спиртное, сразу разбежалась. Она о происшедшем сообщила в полицию.

Свидетель С. суду показала, что у ее сожителя ФИО1 имеется ружье, поскольку он занимается охотой. В конце августа он стал выпивать, она уехала в Бугульму. О происшедшем узнала по интернету. Характеризует сожителя с положительной стороны.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением К1, в котором сообщает, что по 

<

адрес>, за магазином «

<

данные изъяты>», неизвестный мужчина в синем халате стреляет по людям (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед домом № и за магазином «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, и изъято оружие марки 

<

данные изъяты>, два патрона в магазине, две гильзы (л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 2 гильзы 

<

данные изъяты>, 3 патрона 

<

данные изъяты>, 1 патрон 12 калибра, документы на ружье (л.д.12-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показывает, как совершал данное преступление (л.д.86-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступившее оружие, изъятое в ходе ОМП, является охотничьим гладкоствольным длинноствольным одноствольным самозарядным ружьем модели «

<

данные изъяты>» калибра. 

<

данные изъяты>, с заводским номером №, пригодно для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия. Два патрона, поступивших на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра. 

<

данные изъяты> для гладкоствольного охотничьего оружия, которые предназначены для стрельбы из оружия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др., пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного длинноствольного одноствольного самозарядного огнестрельного оружия (л.д.95-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, представленные на исследование, являются: охотничьим патроном центрального боя 12 калибра изготовленным заводским способом, который может быть стрелян в охотничьих ружьях: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и других ружьях соответствующего калибра. Данный патрон относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела; 3 (три) спортивно-охотничьими патронами производства ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, центрального боя калибром 

<

данные изъяты> (9,5x3 8мм) с пулей «

<

данные изъяты>», которые могут быть стреляны в охотничьих гладкоствольных карабинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и других ружьях соответствующего калибра. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов; 4 (четыре) гильзы изготовлены заводским способом, является частью (гильзой) спортивно-охотничьего патрона производства ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, калибром 

<

данные изъяты> (9,5x3 8мм) которые могут быть стреляны в охотничьих гладкоствольных карабинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и других ружьях соответствующего калибра (л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ ходе ОМП: ружьё 

<

данные изъяты> №, магазин с двумя гильзами 

<

данные изъяты> и двумя деформированными пулями, семь гильз 

<

данные изъяты>, одна гильза калибра 12 мм, прозрачная сумочка для документов, разрешение 

<

данные изъяты> №, разрешение 

<

данные изъяты> №, охотничий билет серии № № и охотничий билет серии № № на имя ФИО1 (л.д.108-116);

- показаниями свидетелей К., М., Х. (л.д.30, 33, 50), оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Анализ изложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «А» части 1 статьи 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по пункту «А» части 1 статьи 213 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, подтверждающими факт совершения ФИО1 хулиганства с применением оружия.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, (что не отрицает и сам подсудимый) повлекло с его стороны повышенное агрессивное поведение по отношению к окружающим, не контролирование своих преступных действий.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пункта «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по делу отсутствуют тяжкие последствия, впервые привлекается к уголовной ответственности (предыдущая судимость погашена), считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос по вещественным доказательствам, приобщенным к материалам уголовного дела, суд, учитывая, что подсудимый использовал оружие при совершении умышленного преступления, что представляет повышенную опасность для общества, считает необходимым оружие и боеприпасы подлежащими уничтожению.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым, его личности, общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2019.