Дело № 2-509/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Шулятьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что 22 марта 2016 года коло 15 часов 30 минут ФИО3 в общем коридоре второго подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений во время возникшей ссоры ударила ее тазом, а также не менее 5 раз веником в область головы, расцарапала лицо, хватала за волосы. От указанных действий она испытывала физическую боль. Ответчик ФИО2 в марте-апреле 2015 года в указанном жилом помещении угрожала ей нанесением побоев, а в январе, июне-июле 2015 года и в судебном процессе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, оскорбляла ее. От указанных действий ответчика она испытывала нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ФИО2 в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что телесных повреждений истцу не наносила. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 за помощью в медицинские учреждения, а также то, что ее действиями истцу был причинен вред.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что истца никогда не оскорбляла, она сама является инициатором конфликтов.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично, в иске к ФИО2 отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22 марта 2016 года около 15 часов 30 минут ФИО3 в общем коридоре второго подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений во время возникшей ссоры ударила ФИО1 не менее трех раз веником по голове и туловищу, после чего схватила за волосистую часть головы. От указанных действий ФИО1 испытывала физическую боль. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано, поскольку ФИО1 привлекать ее к уголовной ответственности не желала.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. 

Из объяснений ФИО3, данных в ходе проведения проверки следует, что 22 марта 2016 года около 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> она вышла в общий коридор дома, чтобы сходить в туалет. В это время в нем находилась ФИО1 Поскольку в туалете она была долго, то это ее сильно разозлило. Когда ФИО1 вышла из него между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она взяла в руки веник и около трех раз ударила им истца по волосистой части головы, а затем схватила за волосы. После этого ссора закончилась.

Аналогичные показания в ходе проверки дала ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нанесения ФИО4 истцу 22 марта 2016 года около 15 часов 30 минут в общем коридоре дома по адресу: 

<

адрес> не мене трех ударов веником по волосистой части головы, а затем хватание за волосы, отчего ФИО1 испытывала физическую боль.

Указанные обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, и другими собранными в процессе рассмотрения дела доказательствами, в том числе материалами проверки по заявлению ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинение ФИО3 ФИО5 физических страданий.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. 

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со сть.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера, объема и тяжести наступивших для истца последствий, степени нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, ее возраста суд считает необходим взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно свидетельству серия I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО10, после чего ей присвоена фамилия «Владимирова».

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вред за угрозу нанесения побоев в марте-апреле 2015 года, а также за оскорбление в общем коридоре жилого дома по адресу: 

<

адрес> дю.102 в январе, июне-июле 2015 года и в судебном процессе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанным требованиям закона ФИО1 не представлено суду доказательств оскорбления ее ФИО2, а как следствие несение в связи с этим нравственных страданий а также обоснованность размера в требуемой сумме.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в ползу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению, в иске к ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.И. Колодкин