РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя истца адвоката Микрюкова Г.Е., действующего по ордеру № 1670 от 06.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-813/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСК-«Росэнерго» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 59 028,75 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, 0 рублей по оплате услуг почтовой связи в размере 221, 96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля марки Infiniti QX50, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое выплачено не было. Истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба. Согласно экспертному заключению №060418007 от 23.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti QX50, государственный регистрационный знак № составляет 41300,0 рублей, величина УТС – 16706,71 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составила 39806,73 рублей. 26.04.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию. На претензию ответчик выплатил 18 200 рублей. Недостающая сумма возмещения в размере 39806,73 рублей была взыскана по решению мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2018г., которое было исполнено только 23.08.2018 г., следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств. 

Полагает, что необходимо взыскать неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в размере 59 028,75 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 0 рублей по оплате услуг почтовой связи в размере 221,96 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, полагает возражения со стороны представителя ответчика о несоразмерности неустойки сумме страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам, с учетом имевшим место быть двум периодам просрочки и суммы страховой выплаты.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; ответчик выразил свою правовую позицию по исковым требованиям в мотивированном возражении. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, поступившие в суд к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.06.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «НСК-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в связи с событием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2018 года в г. Ханты-Мансийске.

Названным решением суда, вступившим в законную силу 11.08.2018 г., а также материалами дела установлены следующие события и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

13.03.2018 года на ул. Рознина возле дома 104 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Infiniti QX50, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением истца.

26.03.2018г. истец обратился к страховщику ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата произведена истцу не была.

Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления размера реального ущерба, и приложив составленное им экспертное заключение к претензии в адрес страховщика, 07.05.2018г. в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 58 006,73 рублей, рассмотрев которую ответчик 25.05.2018 г. произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 18 200, 0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред., действующей в момент спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С учетом изложенной нормы срок рассмотрения претензии истца от 07.05.2018г. истёк 18.05.2018 г.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно разъяснению в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2018г. в пользу истца взыскана сумма недостающего страхового возмещения в размере 39 806,73 рублей.

Указанное решение суда не было обжаловано в вышестоящую инстанцию и в неизменном виде вступило в законную силу 11.08.2018г.

Перечисление недостающей суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда от 29.06.2018г., ответчик произвел по платежному поручению 23.08.2018г.

Таким образом, период неустойки составил с 16.04.2018 г. по 23.08.2018 г. 127 дней.

Размер неустойки за период с 16.04.2018 г. по 25.05.2018 г., за исключением праздничных нерабочих дней) с суммы 58 006, 73 за 38 дней составит 22 042 рубля 56 копеек (58 006, 73 х 38 дней х 1%); за период с 16.04.2018 г. по 23.08.2018 г. за 127 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с суммы 39 806, 73 – 50 554 рубля 56 копеек(39 806,73 рублей ? 1% ? 127 дней). Всего размер неустойки составляет 72 597 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика в возражении ходатайствует о снижении неустойки с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что требуемый размер неустойки является завышенным относительно действительного размера ущерба и подлежит уменьшению, исходя из компенсационной природы неустойки.

Заявляя о применении данной нормы, ответчик указывает, что страхователь намеренно разделил требования (о взыскании страхового возмещения и о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения), вытекающие из одного спорного правоотношения, с целью искусственного увеличения суммы неустойки.

Такой довод суд не может принять во внимание при разрешении вопроса о возможности снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку по смыслу, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты взыскивается за каждый день просрочки вплоть до фактической выплаты полной суммы возмещения, что означает право потерпевшего лица заявить исковое требование о взыскании неустойки как одновременно с иском о доплате страхового возмещения, так и в любой другой момент после этого до фактической выплаты полной суммы возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ст.56, ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ суду со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств невозможности своевременно исполнить обязательство; обязательство исполнено по истечению длительного времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование истца о взыскании неустойки в размере 59 028 рублей 75 копеек является соразмерным сумме возмещенной страховой выплаты, подлежит удовлетворению.

Также истец просит о взыскании расходов в размере 15 000, 0 рублей, понесенных на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования истец предоставил квитанцию №371 от 24.12.2018г. на сумму 5 000 рублей за досудебное урегулирование спора и квитанцию № 015 от 04.02.2019г. на сумму 10 000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается участие представителя истца по оказанию услуг по проведению претензионной работы, по составлению и подаче в суд искового заявления, сбору доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг по защите интересов истца, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, возражений ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000, 0 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы, понесенные истцом на отправление телеграммы об извещении ответчика о независимом осмотре поврежденного автомобиля на сумму 221,96 рублей в размере 221,96 рублей, суд признает необходимыми и обусловленными событием ДТП, ввиду чего они подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца. 

С учетом требования статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска за подачу искового требования имущественного характера в размере 2 377 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСК-«Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСК-«Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 59 028 рублей 75 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000, 0 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 221 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «НСК-«Росэнерго» в счет государственной пошлины в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска 2 377 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова