Судья 1-ой инстанции: Сергеенко А.В. 

Судья 2-ой инстанции: Никитина Е.А. дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

осуждённого Б.С.Г.,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.М.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-20/2018 по апелляционному представлению государственного обвинителя Брянской Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, которым 

Б.С.Г., ........

........

........

Кроме того, осужденного Дата мировым судьей 35 судебного участка Адрес и Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединено не отбытое наказание по приговору мировым судьей 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата и окончательно назначено наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительный системы со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства;

- постановлением мирового судьи по 55 судебному участку Адрес от Дата удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ФИО1 России по Иркутской области о замене наказания в виде принудительных работ в отношении Б.С.Г. более строгим видом наказания. Б.С.Г. заменен не отбытый срок принудительных работ лишением свободы на срок 7 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждён к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ангарского городского суда Адрес от Дата и приговор мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата в отношении Б.С.Г. исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б.С.Г. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав прокурора Гурулеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Б.С.Г. и его защитника Потемкину Н.П., а также потерпевшего В.М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата Б.С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждён к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от Дата и приговор мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата в отношении Б.С.Г. исполнять самостоятельно.

Преступление совершено Дата в Адрес при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осуждённый Б.С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Брянская Н.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, доказанность вины, указала, что данный приговор подлежит изменению в связи с нарушениями требований ст. 297 УПК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания Б.С.Г. по обжалуемому приговору следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить более строгое наказание по отношению к назначенным наказаниям, входящим в совокупность преступлений. Судья необоснованно применил к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, тогда как следовало после назначения наказания по своему приговору сложить наказание по приговору мирового судьи от Дата и определить окончательное наказание для отбывания реально. Кроме того, при назначении наказания Б.С.Г. мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не приведено доводов относительно возможности назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора приведены данные о личности осужденного, сведения об осуждении его Дата с учетом постановления от Дата к принудительным работам, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, что свидетельствует о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, что с учетом окончательного назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не приведет к ухудшению положения осужденного и противоречиям отбывания наказания при назначении различных видов наказания. 

Осужденный Б.С.Г. и его защитник Потемкина Н.П., а также потерпевший В.М.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Прокурор Гурулева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила суд его удовлетворить и уточнить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ, о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата; указать о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата, с учетом постановления мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата и постановления мирового судьи по 55 судебному участку Адрес от Дата. С учетом дополнений, просила присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Адрес и Адрес от Дата по ч. 5 ст. 69 УК РФ определить к отбытию окончательное наказание. 

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не соблюдены. Приговор суда первой инстанции требованиям законности отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К таким нарушениям в частности относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Как усматривается из приговора, преступление совершено Б.С.Г. Дата, то есть до вынесения приговора мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата, по которому последний осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, и постановления мирового судьи о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на 3 месяца 10 дней принудительных работ. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Решая вопрос о назначении Б.С.Г. наказания, мировой судья установил, что преступление, за которое он осужден мировым судьей судебного участка № Адрес от Дата, совершено им Дата, то есть до постановления приговора от Дата, однако необоснованно не применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дата Б.С.Г. осужден мировым судьей судебного участка № 35 Адрес и Адрес, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата, Б.С.Г. окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. 

С учетом постановления мирового судьи по 55 судебному участку Адрес от Дата, не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Адрес и Адрес от Дата, заменен лишением свободы сроком 7 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», обсуждение и решение вопроса о назначении условного осуждения возможно лишь после назначения осужденному окончательного наказания.

Вопреки этому мировой судья назначил Б.С.Г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ за вновь совершенное им преступление наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Данные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции считает существенными и повлиявшими на исход дела, повлекшие несоблюдение правил назначения наказания по совокупности приговоров, направленных на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Их исправление предполагает ухудшение положения осужденного, однако суд, в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке вправе усилить осужденному наказание по представлению прокурора.

При таких обстоятельствах, решение суда в части назначения с применением ст. 73 УК РФ условного наказания Б.С.Г. за вновь совершенное преступление, до сложения наказаний, подлежит отмене. Окончательное наказание Б.С.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 35 Адрес и Адрес от Дата, с учетом постановления о замене не отбытого наказания по приговору от Дата, лишением свободы на 07 месяцев 26 дней.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, Б.С.Г. с Дата по Дата, содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В то же время положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, ухудшают положение осужденного, а потому время содержания Б.С.Г. с Дата по Дата включительно, подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Б.С.Г. следует назначить в колонии-поселении.

Таким образом, доводы прокурора обоснованы, в связи, с чем апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении Б.С.Г., осуждённого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ к назначенному Б.С.Г. наказанию и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Из резолютивной части приговора исключить указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи 33 судебного участка Адрес и Адрес от Дата.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и мирового судьи судебного участка № 35 Адрес и Адрес от Дата, с учетом постановления о замене не отбытого наказания по приговору от Дата, окончательно Б.С.Г. назначить девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Б.С.Г. под стражей с Дата по Дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с статьей 401.2 УПК РФ.

Судья: Е.А. Никитина