№

50RS0036-01-2024-009783-21

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московская область «4» августа 2025 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата> года начальника отдела контроля и анализа охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 

<

дата> начальника отдела контроля и анализа охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Т ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В постановлении указано, что 

<

дата> Департаментом лесного хозяйства Тамбовской области на рассмотрение в Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному кругу представлен и размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актлесопатологического обследования от 

<

дата> №, содержащий недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. 

В период с 26 декабря по 

<

дата> на основании заключений, представленных ФБУ «Российский центр защиты леса» от 

<

дата> № И-12Т-4252, проведена документарная проверка формы и содержания акта лесопатологического обследования от 

<

дата> № и установлено, что санитарно-оздоровительное мероприятие - сплошная санитарная рубка, назначена с нарушением действующего законодательства. 

При проведении лесопатологического обследования, с целью назначения санитарно-оздоровительного мероприятия были заложены круговые площадки постоянного радиуса, реласкопические площадки. В нарушении пункта 42 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 

<

дата> № и приложения к нему – не соблюдены параметры площадок постоянного радиуса, реласкопических площадок, ленточных пробных площадей при проведении ЛПО инструментальным (детальным) способом. Не соблюдении параметров площадок постоянного радиуса влечет за собой недостоверную информацию, которая указывается в акте ЛПО. И как следствие неправильно назначенное санитарно-оздоровительное мероприятие. По результатам проверки вынесено предписание №-ДП (от 

<

дата> №). 

Согласно приказа Департамента лесного хозяйства Тамбовской области от 

<

дата> №-к с 

<

дата> на должность государственной гражданской службы Тамбовской области заместителем директора Департамента лесного хозяйства Тамбовской области назначен ФИО1, которым утвержден вышеуказанный акт № от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание - штраф 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление 

№ от 

<

дата>, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в постановлении указано, что несоблюдение параметров площадок постоянного радиуса влечет за собой недостоверную информацию, которая указывается в акте ЛПО, и как следствие неправильно назначенное санитарно-оздоровительное мероприятие. При этом в постановлении отсутствует обоснование сделанного вывода - не указаны предусмотренные 

п.п. «а», «б» п. 4 Положения оснований для признания содержащихся в акте ЛПО № сведений недостоверными, то есть при рассмотрении дела должностным лицом сделано предположение. Сведения, содержащие в акте ЛПО №, соответствуют данным государственного логопатического мониторинга, а также таксационным характеристикам лесного участка, которые находятся в пределах допустимой 20-процентной погрешности. Характеристики санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений также находятся в пределах 10-процентной допустимой погрешности. 

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине, так как постановление от 

<

дата> он получил по почте 

<

дата>, жалобу подал 

<

дата> в Ленинский районный суд г. Тамбова. Определением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> его жалоба была возвращена с разъяснением права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. С 

<

дата> между ним и работодателем - департаментом лесного хозяйства Тамбовской области расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности. Определение о возврате жалобы поступило в департамент лесного хозяйства 

<

адрес> 

<

дата>, было передано ему лишь 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, так как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений постановление от 

<

дата>. ФИО1 получено 

<

дата>. Он в установленный законом срок обратился с указанной жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес>, который 

<

дата>. передал жалобу в Пушкинский городской суд 

<

адрес> по подведомственности. 

<

дата> определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> жалоба была возвращена ФИО1 по причине подачи её с пропуском срока на обжалование. Определение о возврате жалобы поступило в департамент лесного хозяйства 

<

адрес> 

<

дата>, было передано ему лишь 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. 

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока, поскольку он пропущен по уважительной причине.

По существу доводов жалобы оснований к её удовлетворению не имеется, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, в отношении защитных лесов, особо защитных участков лесов, а также лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Согласно пункту 3 части 1 статья 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя проведение лесопатологических обследований, предупреждение распространения вредных организмов.

В соответствии со статьей 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений (пункт 2 части 1); санитарно-оздоровительные мероприятия могут производиться только в случае, если они предусмотрены актом лесопатологического обследования (пункт 1 части 4).

В соответствии с ч.3 ст. 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации по результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, скриншотом с сайта сети Интернет, актом №-ДП документарной проверки от 

<

дата>, предписанием №-ДП 

«Об устранении выявленных нарушений в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными органом государственной власти Тамбовской области, осуществляющими переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в части защиты лесов от вредных организмов, заключением от 

<

дата> № ЦФО-68-03/154, согласно выводам которого целесообразно подготовить предписание об отмене акта лесопатологического обследования № по причине: запрещение или ограничение законодательством РФ запланированных мероприятий (п. 42 Порядка проведения лесопатологических обследований, утвержденного приказом Минприроды России от 

<

дата> № и приложения к нему), приказом Департамента лесного хозяйства Тамбовской области от 

<

дата> о назначении ФИО1 на должность заместителя директора Департамента лесного хозяйства Тамбовской области, должностным регламентом заместителя директора Департамента лесного хозяйства Тамбовской области, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 назначен на должность заместителя директора Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> 

<

дата>. 

В соответствии с п.3 должностного регламента № заместителя директора Департамента лесного хозяйства 

<

адрес>, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> №, ФИО1 организует осуществление мероприятий по охране и защите лесов, борьбе с вредителями и болезнями лесов; утверждает акты лесопатологического обследования. 

ФИО1 утвержден акт лесопатологического обследования от 

<

дата> № и опубликован на официальном сайте департамента лесного хозяйства 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе документарной проверки при рассмотрении акта лесопатологического обследования от 

<

дата> № Департаментом лесного хозяйства по ЦФО установлено, что указанные в нем сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов не достоверны, мероприятия, предусмотренные актом, не обоснованы. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч.3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи Кодекса, с учетом данных о личности ФИО1 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата> начальника отдела контроля и анализа охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление № от 

<

дата> начальника отдела контроля и анализа охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: