№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А. рассмотрев апелляционную жалобу на инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации ГО с ВД «

<

адрес>», по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ – прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласный с указанным постановлением, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, а которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и принять новое законное и обоснованное решение, указывая, что в структуре Администрации Муниципального образования с внутригородским делением городского округа «город Махачкала» существует МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожных работ». Все вопросы связанные с дорожной деятельностью, организацией обеспечения безопасного движения а именно: установка дорожных знаков, искусственных неровностей, светофорных объектов, установка перил и ограждений, а также других технических средств организации дорожного движения, оборудование дорог и улиц техническими средствами, выполнения работ осуществляет при непосредственном у части специалистов Управления промышленности, транспорта, связи и дорожных работ. Специалисты Управления с выездом на место изучают вопрос, подготавливают согласованную со всеми службами Администрации 

<

адрес> схему расположения дорожных знаков, перил ограждения, светофорных объектов и других технических средств по обеспечению безопасности дорожного движения, подготавливает Распоряжения за подписью Главы администрации 

<

адрес> и направляет её исполнителю. Без проведения указанной процедуры, подготовки документов и выдачи Управлением промышленности, транспорта, связи и дорожных работ Администрации 

<

адрес> с приложением схемы установки технических средства (согласованную с УГИБДД), на проведения работ, выполнение представления является не возможным. Представление УГИБДД МВД по РД от 18.05.2017г. Администрацией 

<

адрес> обязано было направлять в МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожных работ» для определения место установки, согласования и выдачи Распоряжения Администрации 

<

адрес>, что руководителем администрацией, своевременно не сделано. Собственниками дорог и улиц, мостов, всего дорожного имущества расположенные на дорогах: светофорные объекты, ограждения, дорожные знаки, искусственные неровности и все то, что относится к безопасности дорожного движения на территории Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», в соответствии с законодательством является Администрация 

<

адрес>. На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. МКУ «УЖКХ Администрации 

<

адрес>» не является органом местного самоуправления, также не является специализированной организацией по ремонту и содержания дорог и улиц, факт передачи дорог и улиц в оперативное управления в Едином государственном реестре за Управлением ЖКХ, не значится. Согласно положения, Управление ЖКХ выполняет функции заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнения работ по оказанию услуг для муниципальных нужд города. Управление занимается осуществлением контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями принятых на себя обязательств по договорам и муниципальным контрактам. Учреждение осуществляет подготовку заявок, конкурсной документации для объявления электронных торгов, подготовку и заключение муниципальных контрактов на выполнения муниципального заказа. Установлено, что Управление обеспечивает содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах 

<

адрес>, за исключением автомобильных дорог инженерных сооружений федерального и регионального значения, при наличии на расчётном счете бюджетных средств выделенных на эти цели собственником дорог и улиц. Управление ЖКХ, не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2., апелляционную жалобу не признал и пояснил, что решение мирового судьи законное и обоснованное. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя администрации, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении юридического лица - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому юридическому лицу - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>» было выдано представление ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения об установлении пешеходных ограждений на перекрестке 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РД, юридическому лицу - Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>» было выдано представление об устранении нарушений безопасности дорожного движения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - установления пешеходных ограждений на перекрестке 

<

адрес>.Представление получено юридическим лицом - Администрацией Городского Округа с Внутригородским Делением «город Махачкала» 21 июня 2017 года.

Основанием для составления в отношении Администрации Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ представления государственного инспектора безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо - Администрация Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>» обязано в соответствии с требованиями пунктов 4.5.2.№ автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установить пешеходные ограждения на перекрестке 

<

адрес>.

В установленный срок юридическое лицо - Администрация Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>» указанное представление не исполнило.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и статьей 6 Устава городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Из указанного следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пунктов 3, 12.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», утвержденного в соответствии с ч.8 ст. 137 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.35, 40 Устава 

<

адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>». 

Согласно Положения к числу основных задач учреждения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Администрация Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>».

Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Мировой суд пришел к выводу, что ненадлежащее содержание названного в представлении участка дороги допущено не Администрацией Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>». Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

Следовательно, представление выдано ненадлежащему лицу, так как Администрация Городского Округа с Внутригородским Делением «

<

адрес>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, что привлекло к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Учитывая эти обстоятельства, мировой суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации ГО с ВД «

<

адрес>», по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. 

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. 

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.