Дело №2-1102/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001463-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Юнкеровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 21,3% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами с уплатой неустойки 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки; обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 составляет 171 108,58 руб., из них: 3 426,19 руб. – просроченные проценты, 72 760 руб. – основной долг, 7 769,29 руб. – просроченные проценты, 87 153,10 руб. – просроченные проценты. 00.00.0000 ФИО4 умер, к его имуществу открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 На основании ст.1175 ГК РФ просит взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору и кредитной карте в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины. 

Соответчиком по делу привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основаниист.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 НПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 21,3% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 805,60 руб.

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору №№ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 составляет: по основному долгу – 72 760 руб., по процентам – 98 348,58 руб., а всего 171 108,58 руб.

00.00.0000 ФИО2 умер.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 открыто нотариусом ФИО5

Наследниками ФИО4, как следует из копии наследственного дела №№, являются дети ФИО3, ФИО2 Наследство ФИО2 состоит из 53 обыкновенных именных выпуска 1 акций ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» гос.рег.номер иные данные общей стоимостью 7 290,15 руб., недополученной заработной платы в сумме 64 791,42 руб., общая стоимость наследства составляет 72 081,57 руб.

В отношении названного имущества ФИО3 выданы свидетельства о праве на ? долю наследства по закону, ФИО2 свидетельства не выдавались.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответственность наследников ФИО3, ФИО2 ограничена суммой 72 081,57 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме, задолженность взыскивается с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно.

Наличие в рассматриваемом случае неотмененного судебного приказа от 00.00.0000 №№ о взыскании с ФИО4 задолженности по спорному кредитному договору в размере 119 845,61 руб. основанием для отказа в иске не является, поскольку судебный приказ вынесен после смерти должника, что ввиду прекращения его правоспособности исключало возможность совершения должником процессуальных действий по подаче возражений на судебный приказ в соответствии со ст.128 ГПК РФ, вынесение судебного приказа и выдачу его второго экземпляра, а впоследствии дубликата взыскателю при указанных обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными, по существу судебный приказ является недействительным, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам.

Иск к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку она не является наследником умершего заемщика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 362,45 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО4, умершего 00.00.0000 , по кредитному договору №№ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 в размере 72 081,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,45 руб., а всего взыскать 74 444,02 руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, а также в иске к ответчику ФИО1 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова