УИД 26RS0002-01-2023-004564-22

Дело № 2-3359/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на реконструированное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес обезличен>, с требованиями о признании права собственности на реконструированное строение указав в обоснование требований, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадь 365 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чем в ЕГРН запись 26-01/12-11/2002-210 от 

<

дата обезличена>.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на 1/4 часть домовладения по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Ранее на данном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом литер «Б», а в 1998 году была произведена реконструкция здания, и на основании постановления главы администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было осуществлено строительство жилой 2-х этажной пристройки к литеру «Б» наружными размерами 12,00 х 6,00 в домовладении 

<

номер обезличен> по пер. Баумана 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома литер «Д» по пер. Баумана, 

<

адрес обезличен>.

Согласно Техническому плану здания от 

<

дата обезличена> были внесены изменения в сведения о площади здания, а именно площадь объекта недвижимости составила 260,3 кв.м.

Совладельцем смежного земельного участка с кадастровым номе 

<

номер обезличен>, площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО2, который не возражает о признании за ФИО1 права собственности не реконструированное здание.

Реконструированное здание является жилым литер «Д», кадастровый 

<

номер обезличен>, является 3-х этажным, общей площадью 260,3 кв.м., степень готовности объекта 100%.

Площадь застройки объекта не превышает площади земельного участка соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

ФИО1 получил разрешение на строительство пристройки к литеру «Б» однако превысил параметры и этажность (3-й этаж мансарда).

Также из сведений БТИ стало известно, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в Инвентарном деле 

<

номер обезличен> внесена информация, что ФИО1 является владельцем 1/4 доли в праве на жилой дом литер «А», однако ФИО1 никогда не владел литером «А», а первоначально приобретал и владел жилым домом литер «Б», поэтому ставит требования о прекращении право общей долевой собственности на 1/4 долю.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект капитального строительства жилое здание литер Д, общей площадью здания 260,3кв.м., кадастровый номер КН 

<

номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, указать, что решение является основанием для проведения государственного учета изменений и для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, жилое здание литер «Д», общей площадью здания 260,3кв.м., кадастровый номер КН 

<

номер обезличен>, расположенное на по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 72, согласно технической документации и основных характеристик, прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 часть домовладения по 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес обезличен> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО2, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен>, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадь 365 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г

<

адрес обезличен>, о чем в ЕГРН имеется запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на 1/4 часть домовладения по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Ранее на данном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом литер «Б», а в 1998 году была произведена реконструкция здания, и на основании Постановления главы администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было осуществлено строительство жилой 2-х этажной пристройки к литеру «Б» наружными размерами 12,00 х 6,00 в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома литер «Д» по пер. Баумана, 

<

адрес обезличен>.

Согласно Техническому плану здания от 

<

дата обезличена> были внесены изменения в сведения о площади здания, а именно площадь объекта недвижимости составила 260,3 кв.м.

Совладельцем смежного земельного участка с кадастровым номе 

<

номер обезличен>, площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес обезличен> является ФИО2, который не возражает о признании за ФИО1 права собственности на реконструированное здание.

Реконструированное здание является жилым литер «Д», кадастровый 

<

номер обезличен>, является 3-х этажным, общей площадью 260,3 кв.м., степень готовности объекта 100%.

Площадь застройки объекта не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

ФИО1 получил разрешение на строительство пристройки к литеру «Б» однако превысил параметры и этажность (3-й этаж мансарда).

Также из сведений БТИ стало известно, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в Инвентарном деле 

<

номер обезличен> внесена информация, что ФИО1 является владельцем 1/4 доли в праве на жилой дом литер «А», однако ФИО1 никогда не владел литером «А», а первоначально приобретал и владел жилым домом литер «Б».

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получения разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в ст.51 ГрК РФ документы необходимо перед началом строительства. Разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением и свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, что подтверждается постановлением главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Судом определением от 

<

дата обезличена> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба»

Согласно выводам заключения эксперта 

<

номер обезличен>Э от 

<

дата обезличена> при проведении реконструкции объекта экспертизы: жилой дом, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 260,3 кв.м., количество надземных этажей - 3, в том числе мансардный, по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, пер. Баумана, 72, нарушений действующего законодательства в области строительства (градостроительства) допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

В виду вышеизложенного суд считает возможным положить в основу решения заключения экспертов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Э.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, право собственности на самовольную постройку может быть признано при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при реконструкции не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание факт отказа истца от ? части домовладения по переулку Баумана, 

<

адрес обезличен> городе Ставрополе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) право собственности на реконструированный объект капитального строительства – жилое здание литер Д, общей площадью 260,3 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> адресу: 

<

адрес обезличен>, 72.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? часть домовладения по переулку Баумана, 72 в городе Ставрополе.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко