Дело № 5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 09 июня 2017 года

резолютивное постановление вынесено 09 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

г. Магнитогорск Челябинской области, пр. К.Маркса, 39, 

при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей Г.О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

Старшим инспектором по ИАЗ ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску З.Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Протокол направлен в суд определением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску подполковником полиции Г.В.М. 

04 апреля 2017 года в 08 часов 40 минут напротив дома 15 по ул. Металлургов в г. Магнитогорске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила требования пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Г.О.К., в результате чего Г.О.К. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила суду, что она ехала 04.04.2017 в утреннее время около 08 час. 30 мин. – 08 час. 45 мин. на автомобиле «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Металлургов, с ней находился пассажир О.А.А.. Ехала со сторону пр. Ленина в сторону ул. Горького, со скоростью не более 50 км/ч. На перекресток ул. Металлургов и ул. Горького въехала на моргающий сигнал светофора, завершала маневр, автомобиль потерпевшей двигался с правой стороны, произошло столкновение на середине перекрестка. Она проехала на запрещающий сигнал светофора. 

Потерпевшая Г.О.К. в судебном заседании пояснила, что она 04.04.2017 года в 8 час. 30 мин. двигалась на своем автомобиле по ул. Горького от ул. Ленинградская к ул. Комсомольская, подъехала к пересечению ул. Горького и Металлургов, горел красный сигнал светофора, она остановилась, перед ней и сбоку машин не было, во встречном направлении стояли машины. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она начала движение, уже была на середине перекрестка, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, который она не видела, поэтому не среагировала. Когда начала движение, автомобиля по ул. Металлургов она не видела. Ей вызвали скорую помощь, доставили в больницу. Ей причинен легкий вред здоровью.

Свидетель О.А.А. пояснил, что 4 числа, месяц не помнит, два месяца назад, ехали утром в 9 час. 45 мин. на автомобиле «Фольксваген» на работу с сожительницей ФИО2, она находилась за рулем, он был на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке пр. Металлургов в глаза ярко светило солнце, ничего не было видно, ему показалось, что успевают на мигающий желтый сигнал, они въехали на перекресток, в этот момент произошел удар. Удар был в правое крыло, колесо, дверь с его стороны. 

Суд критически относится к показаниям ФИО2 и свидетеля О.А.А. в той части, что ФИО2 завершала проезд перекрестка, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Г.О.К. и видеозаписью.

Из видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО2 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортных средств и место столкновения; 

- справками о дорожно-транспортном происшествии. 

Из заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у гр. Г.О.К. имело место следующее повреждение: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение причинило потерпевшей легкий вред здоровью. 

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил гласит, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 были нарушены.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Г.О.К. телесных повреждений. 

Представленные доказательства допустимы, относимы. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о наказании судья принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины, положительную характеристику по месту работы, совершение впервые административного правонарушения. 

С учетом личности ФИО2 судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) 

ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75738000 БИК 047501001 расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 188116 3002 0016000140

УИН 188104 7417 0550015890