№ 2-1538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, УФК по РБ, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с названным иском к УФСИН России по Республике Бурятия, указав, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области у него выявлено заболевание - туберкулез легких, проходил лечение в ЛИУ-5 по Забайкальскому краю, лечение после освобождения из мест лишения свободы не завершил в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу в связи с повторно совершенным преступлением. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по результатам медосмотра изменений у него в легких выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского обследования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия у ФИО1 выявлены очаговые изменения в легких, он был направлен и проходил лечение в ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия (у.Балта Мухоршибирского района Республики Бурятия), где был трудоустроен и работал уборщиком с течение 1 года 06 месяцев.

В связи с неквалифицированной медицинской помощью, проведением лечения медицинскими препаратами, в то время когда требовалось оперативное вмешательство, а также в связи с тем, что он был трудоустроен в ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия уборщиком, в то время как, по состоянию здоровья трудоустройство ему было противопоказано, полагает, что действиями УФСИН России по Республике Бурятия его здоровью был причинен вред, а именно - заболевание инфильтративный туберкулез в фазе распада МБТ+,- 2А. Просил взыскать с ответчика УФСИН России по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 25 000000,00 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФК по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что на диспансерный учет по заболеванию - инфильтративный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада встал в 2019 году, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и его трудоустройством в качестве уборщика ЛИУ-5 у него началось прогрессирование заболевания - туберкулез верхней доли правого легкого, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФСИН России и УФИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 требования истца не признала, поясняя, что истцом не доказана неправомерность действий должностных лиц исправительных учреждений, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившим последствиями в виде установления истцу диагноза инфильтративный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада. Ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 требования истца не признал, поясняя, надлежащим ответчиком не являются, полагал, что истцом не доказана неправомерность действий должностных лиц исправительных учреждений, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившим последствиями в виде туберкулеза легких. Просил в иске отказать. 

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО5 И ФИО6, действующие на основании доверенностей, требования истца не признали, поясняя, что туберкулез легких выявлен у истца в 2012 году в период отбывания наказания в УИС по Амурской области, лечение начал в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, продолжил лечение в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю. После освобождения в 2014 году вновь был заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ( ДД.ММ.ГГГГ), где получал стационарное лечение. С февраля 2015 года по март 2015 отказывался от лечения, от предложенного стационарного лечения также отказался, в марте 2015 у истца выявлена лекарственная устойчивость к стрептомицину, изониазиду, рифампицину, этамбутолу, канамицину, назначено лечение по 4 режиму химиотерапии, ДД.ММ.ГГГГ освободился. ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, где по результатам флюрографии выявлены фиброзные изменения в легких. ДД.ММ.ГГГГ убыл на лечение в ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия, где получал лечение по 4 режиму химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, лечение продлено. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от проведения оперативного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности на 1 год. В МСЧ-3 УФСИН России по Республике Бурятия проходил лечение по 4 типу химиотерапии. В связи с тем, что не доказана неправомерность действий должностных лиц, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившим последствиями в виде установления истцу диагноза инфильтративный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада, ссылаясь на письменный отзыв, просили в иске отказать. 

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 требования истца не признала, поясняя, что состояние здоровья истца в настоящее время обусловлено не ненадлежащим оказанием медицинской помощи истцу в период его нахождения в ЛИУ -5, а сформировавшейся лекарственной устойчивостью с препаратам, пропуском приема препаратов. По факту трудоустройства истца уборщиком в период отбывания наказания в ЛИУ-2 пояснила, что истец трудоустроен по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ...ос от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность уборщика после комиссионного согласования с должностными лицами ЛИУ-5, в том числе с медицинской частью. По результатам подкомиссии ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что истцом не доказана неправомерность действий должностных лиц исправительных учреждений, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившим последствиями в виде установления истцу диагноза инфильтративный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада. Просила в иске отказать. 

Прокурор Бадмажапова Д.Е. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право осужденных к лишению свободы на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения предусмотрено ч. 6 ст. 12 УИК РФ. Обязанность реализовать право указанной категории лиц на охрану здоровья и оказание медицинской помощи возлагается на администрацию учреждения, где они отбывают наказание.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у истца ФИО1 заболевание - туберкулез правого легкого впервые выявлено в 2012 году в период отбывания наказания в УИС по Амурской области.

Согласно выписки ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России туберкулез легких впервые выявлен у ФИО1 в исправительном учреждении УИС по Амурской области, лечение начато в ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Амурской области. Долечивался истец в ЛИУ-4 УФСИН Росси по Забайкальскому краю с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада МБТ( -) 2А ГДУ. 

ДД.ММ.ГГГГ освободился, даны рекомендации продолжить лечение по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-l УФСИН Росси по Забайкальскому краю, получал стационарное лечение. Как следует из медицинских документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от лечения отказывался, с ним проведены беседы по выработке приверженности к лечению. С марта 2015 года прием лекарств ФИО1 возобновлен. Как следует из контрольной рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдалась отрицательная рентгенологическая динамика в виде увеличения, слияния между собой полостей распада, без выраженного увеличения инфильтративных теней. От предложенного стационарного лечения отказался. 

31.03.2015 получен результат на лекарственную устойчивость к стрептомицину, изониазиду, рифампицину, этамбутол, канамицин, назначено лечение по 4 режиму химиотерапии. На фоне лечения была зафиксирована положительная динамика. ДД.ММ.ГГГГ освобожден. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь заключен под стражу в ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Республике Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена флюорография грудной клетки, дано заключение - фиброзные изменения, рекомендовано наблюдение. 

ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия обратился с жалобами на кашель со слизисто-гнойной мокротой, дискомфорт в правом леГКОI\1. Осмотрен врачом, назначена ФЛГ. 

Согласно заключению по результатам обследования грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ в верхних отделах правого легкого выявлены очагово-инфильтративные изменения. По результатам дообследования, ДД.ММ.ГГГГ выявлены фиброзно-очаговые изменения в верхней доле правого легкого. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена лекарственная устойчивость к изониазиду, рифампицину, к этамбутолу чувствителен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на Центральную врачебную контрольную комиссию (ЦВКК) в ГБУЗ Республиканский противотуберкулезный диспансер, выставлен диагноз: инфильтративный туберкулез S 1,2 правого легкого МБТ(-) 2А ГДУ Лекарственная устойчивость к изониазиду. рифампицину. стрептомицину, канамицину, этамбутолу. Рекомендовано лечение по 4 режиму химиотерапии. 

Как следует из медицинской карты и истории болезни ФИО1 с учетом множественной лекарственной устойчивости получал лечение шестью препаратами. 

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения убыл в ФКУ ЛИУ -5 УФСИН России по Республике Бурятия, где находился на стационарном лечении по 4 режиму химиотерапии в туберкулезном легочном отделении туберкулезной больницы по интенсивной фазе лечения по 4 режиму химиотерапии в течение восьми месяцев. Из медицинской карты ФИО1 видно, что лечение имело положительную динамику, свежих изменений у него в легких не выявлено, выставлен диагноз - инфильтративный туберкулез в фазе уплотнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на ЦВКК, по результатам которой ему рекомендован перевод на поддерживающее лечение и контроль лечения через три месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ выписан в лечебно-профилактическое отделение для продолжения лечения по поддерживающей фазе 5-10 препаратами, в том числе - пиразинамид, лефлобакт, кансамин, протионамид с учетом с множественной и широкой лекарственной устойчивостью возбудителя.

Из материалов дела видно, что при лечении по фазе поддержки истцом допущено нарушение режима лечения, при плановом рентген-контроле ДД.ММ.ГГГГ выявлены явления микрораспада. ДД.ММ.ГГГГ представлен на ЦВКК, по результатам которой лечение по 4 режиму продлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на ЦВКК, рекомендована консультация врача-хирурга. проведение фибробронхоскопии, оперативное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена консультация торакального хирурга, дано заключение: формирование туберкуломы с распадом, рекомендована резекция правого легкого. 

Как следует из актов об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты от проведения ФБС и оперативного лечения ФИО1 отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на ЦВКК, проходил лечение по 4 режиму, которое завершено неэффективно. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в туберкулезное легочное отделение туберкулезной больницы повторно. Как следует из медицинских документов, лечение по интенсивной фазе проведено с учетом лекарственной устойчивости, препаратами пиразинам, кансамин, лефлобакт, протионамид, кареомицин. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена лекарственная устойчивость к изониазиду. рифампицину, канамицину, капреомицину, этионамиду. 

08.05.2018 решением подкомиссии врачебной комиссии туберкулезной больницы ФКУ МСЧ-3 ФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 направлен на МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группы инвалидности сроком на 1 год. Выписан в лечебно-профилактическое отделение туберкулезной больницы ФКУ МСЧ-3 ФСИН России для продолжения лечения. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение режима приема противотуберкулезных препаратов. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением бактериовыделения ФИО1 был госпитализирован в туберкулезное легочное отделение туберкулезной больницы ФКУ МСЧ-3 ФСИН России по .... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на ЦВКК с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. МБТ( +) Il А группа диспансерного учета, рекомендовано возобновить интенсивную фазу лечения, ему назначено лечение по 4 индивидуализированному режиму химиотерапии: пиразинамид, этамбутол, лефлобакт (инъекционный), локсидон, протионамид, капоцин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представлен на ЦВКК, с учетом сохранения бактериовыделения, рекомендовано продлить интенсивную фазу лечения на три месяца, провести консультацию легочного хирурга. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по окончанию срока отбывания наказания, с рекомендациями продолжить лечение по месту жительства. 

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве в период его нахождения в ФКУ ЛИУ-54 УФСИН России по Республике Бурятия он просил трудоустроить его уборщиком. Из заявления усматривается, что согласование его трудоустройства проведено сотрудниками исправительного учреждения, в том числе сотрудником медсанчасти. Сведений о каких-либо противопоказаниях к трудоустройству по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 назначен уборщиком третьего отряда, с установлением должностного оклада 3339,00руб. 

Согласно заключению подкомиссии ВК от ДД.ММ.ГГГГ установлена нетрудоспособность ФИО1 в связи с установлением ему диагноза инфильтративный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада. Уволен с должности уборщика по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных документов усматривается, что при нахождении в исправительном учреждении истцу была предоставлена необходимая медицинская помощь. Сам факт развития у истца заболевания, впервые диагностированного в 2012 году, в период отбывания наказания, не свидетельствует о ненадлежащей, неквалифицированной, несвоевременной медицинской помощи и доказывает то, что исправительное учреждение является причинителем вреда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку факт ненадлежащего оказания медицинской помощи и причинения вреда здоровью истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

... 

... 

...

... 

...