Дело № 2-271/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000357-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Маримова В.М., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Жеребцова В.Д., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ремонтно-строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ремонтно-строительных работ, в котором указывает, что с 01 апреля 2016 года по 06 января 2021 года истец проживал совместной жизнью без регистрации брака с гр.ФИО2.

В мае 2016 года они переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и стали проживать у ее матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого дома была мать ответчика ФИО5. Они проживали все вместе в жилом доме.

Жилой дом, подсобные строения требовали ремонта или переустройства из-за ветхости, значительного износа, поэтому они с согласия матери ответчика приняли решение произвести улучшения домовладения для совместного проживания.

После смерти матери ответчика в 2018 году домовладение перешло по наследству в собственность к ФИО2

Истец самостоятельно вкладывал в улучшения свой личный труд, заработную плату стал улучшать общее состояние жилого дома и хозяйственных построек на общую сумму 399965 рублей.

Вероятная стоимость строительно-монтажных и отделочных работ по реконструкции жилого дома, подсобных строений, благоустройство земельного участка в 

<

адрес> края составляет 399965 рублей.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Во время ремонта недвижимости истец с октября 2016 года по июнь 2020 года работал у главы КФХ ФИО6 в качестве сварщика и все заработанные деньги отдавал ответчице, за которые приобретались строительные материалы.

Каких-либо спорных моментов с ФИО2 во время строительно-ремонтных работ не происходило, никаких споров относительно произведенных строительно-ремонтных работ между истцом и ответчицей не происходило.

С ДД.ММ.ГГГГ истец фактические жилом доме не проживает, собственного жилья в настоящее время у истца нет. На просьбы истца выплатить ему денежные средства, затраченные на ремонт жилого дома, ответчица реагирует отказом. В жилом доме ответчицы в результате произведенных строительно-ремонтных работ произведены неотделимые улучшения за счет личного труда истца и денежных средств, которые составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с нее.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения (стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов) в размере 399965 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске по доводам изложенным в исковом заявлении, также показав, что с ответчиком он проживал совместно, последняя хотела прописать его, поэтому он делал ремонт в том числе и для себя. Доказательств того, что он был трудоустроен и все заработанные денежные средства вкладывал в ремонт дома ответчика у него нет, поскольку он работал неофициально. Соглашение между ним и ответчиком ФИО2 о выполнении истцом строительных работ в домовладении последней, их стоимости, порядке оплаты выполненных работ не заключалось. Ремонт в домовладении он выполнял в своем личном интересе, поскольку с ответчиком они проживали совместно, но потом их семейная жизнь не сложилась

Представитель истца адвокат Маримов В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив возражение на иск, в котором просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Жеребцов В.Д. просил суд в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке администрации Привольненского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно фактически проживал по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: подтверждение председателя Территориального общественного управления № ФИО8.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, кадастровый №, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, площадью 84,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается производство в жилом доме и подсобных строениях, принадлежащих ФИО2 ремонта путем вложения своего личного труда и заработной платы.

Как видно из материалов дела, что также подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, своего согласия на производство ремонтных работ ответчик не давала.

Часть 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В тоже время, как установлено судом, истцом и его представителем опровергнуты возражения стороны ответчика об отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений по поводу проведения в принадлежащих на праве собственности ФИО2 жилом доме и хозяйственных строениях ремонта. Вложение истцом денежных средств в ремонт не принадлежащего ему жилого помещения, в котором он проживал, осуществлялось в собственных интересах и не может считаться неосновательным обогащением ответчика в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении (сбережении) ответчиком имущества в требуемом истцом размере.

Следовательно, все строительно-ремонтные работы истцом ФИО1, что последний подтвердил в судебном заседании, выполнены добровольно, по собственной инициативе для жизнеобеспечения себя и своей семьи. Никаких взаимных договоренностей между сторонами по делу не было.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обращаясь к ФИО2 с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать денежные средства в виде понесенных расходов по ремонту жилого дома и хозяйственных построек, в котором он проживал, оплате за выполненные работы и приобретенные материалы при осуществлении им ремонта жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2, в размере 399965 рублей, не имея достоверного подтверждения суммы затрат указанной в иске, ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы сторонами не заявлено.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств на приобретение строительных материалов.

Анализируя представленные материалы и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вкладывая личный труд в ремонт жилого дома и хозяйственных построек, ФИО1 не мог не знать о том, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств, что подтверждается и содержанием искового заявления. Отсутствие между сторонами обязательств, так же подтверждается материалами дела. При этом, ФИО1 не имел оснований рассчитывать на какое-либо встречное материальное возмещение.

Отсутствие соглашения между сторонами о создании совместной собственности, отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними, а также отсутствие условий возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ремонтно-строительных работ, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.

<

адрес>

Дело № 2-271/2021

УИД 26RS0018-01-2021-000357-26