Дело № 2-514/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Д. о взыскании денежных средств, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. *** года между ним и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения. Срок аренды с *** года по *** года. По соглашению сторон срок аренды был продлен до *** года. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет *** + квитанции. Арендная плата вносится *** числа каждого месяца. Д. выехал из спорного жилого помещения в конце мая *** года не оплатив арендную плату за предыдущие месяца и коммунальные расходы. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной плате по договору от *** года в размере ***. Кроме того, ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги, которые оплачены им не в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендным платежам в размере *** и коммунальным платежам в размере ***, в общей сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом их уточнения, приведя изложенные выше доводы, просил требования, с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 606, 610 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из дела видно, что *** года между Б. (арендодатель) и Д. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры в многоквартирном доме на срок с *** года до *** года. Ежемесячная оплата по договору составляет *** плюс квитанции, которая вносится *** числа каждого текущего месяца. 

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, сторонами достигнуто соглашение о продлении договора до *** года.

Принимая во внимание пояснения представителя истца о фактическом использовании ответчиком квартиры после *** года, в отсутствие возражений ответчика, суд, считает установленным факт заключения договора аренды на срок до *** года.

Порядок оформления внесения арендных платежей условиями договора не определен, при этом сторона истца подтвердила тот факт, что платежные документы, подтверждающие факт передачи ему ответчиком денежных средств, истцом не составлялись. 

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическое пользование ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением продолжалось до конца мая *** года, в дальнейшем ответчик выехал из квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. При этом оплата за аренду квартиры была внесена ответчиком в размере ***, вместо положенных ***. Оплата за коммунальные услуги за период пользования спорным жилым помещением, согласно имеющимся в материалах дела квитанций, внесена ответчиком в размере ***, вместо положенных ***.

Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается. 

Факт внесения ответчиком платы по договору аренды квартиры в многоквартирном доме от *** года в размере *** Б. не оспаривал.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с *** года по *** года в размере ***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным суду соглашению об оказании юридической помощи от *** года, расписки, доверенности, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя истцу следует отказать. 

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается квитанцией от *** года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Д. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Д. в пользу Б. денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года