Дело № 2-1918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В..

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в *** г. Н. Новгорода о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в *** г.Н.Новгорода о включении в стаж для досрочной пенсии периодов работы, назначении пенсии, указывая, решением ГУ УПФ РФ в *** г.Н.Новгорода * от 28.04.2017 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за назначением которой он обратилась, как медицинский работник в соответствии со ст. 30 ч.1 п.п. 20 ФЗ «О страховых пенсиях». В его стаж не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации, период службы по призыву в ВС РФ с 01.10.1990г. по 20.09.1991г., а также период работы в должности врача-* кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники * ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» с 01.01.2017г. по 08.02.2017г.

Считая данный отказ незаконным, истец просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в *** Н.Новгорода включить в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации, службы по призыву в ВС РФ с 01.10.1990г. по 20.09.1991г., работы в должности врача-* кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники * ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» с 01.01.2017г. по 08.02.2017г, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в связи осуществлением деятельности по охране здоровья населения с 08.02.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ГУ УПФ РФ в *** г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно представленного ранее письменного отзыва, исковые требования не признает, поскольку на основании представленных истцом справок и трудовой книжки, специальный стаж истца составляет 27 лет 08 месяцев 13 дней.

Привлеченная в качестве третьего лица – ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 39 Конституции России, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в город независимо от их возраста.

Согласно постановлению Министерства труда от 15 июня 1995 г. N 31 «О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства труда Российской Федерации от 29 июня 1994 г. N 51 «О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации» - «За работниками предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности на время их обучения (профессиональная подготовка, переподготовка кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Ранее действующее законодательство также устанавливало обязанность по повышению квалификации не реже одного раза в 5 лет. (Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ * от 04.07.2002г., которое обязывало повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 г. N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" закреплено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности. Таким образом, курсы повышения квалификации это обязанность работников.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от 11.07.2002 г., периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых вносов в пенсионный Фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.02.2017г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по *** г.Н.Новгорода за назначением ему досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, в чём ему было отказано, что подтверждается решением ГУ УПФ РФ по *** г.Н.Новгорода * от 28.04.2017г.

При этом, отказ мотивирован тем, что специальный медицинский стаж ФИО1 составляет только 27 лет 08 месяцев 13 дней, при необходимом тридцатилетнем стаже. При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10.01.1994г. по 25.02.1994г., с 09.03.1999г. по 07.05.1999г., с 06.02.2003г. по 28.02.2003г., с 02.09.2003г. по 19.12.2003г., с 08.09.2008г. по 31.10.2008г., с 0202.2009г. по 27.03.2009г., с 09.09.2013г. по 01.11.2013г., с 03.02.2014г. по 28.03.2014г.

Суд находит неправомерным отказ ответчика зачесть в специальный стаж ФИО1 указанные выше периоды, исходя из следующего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая, что целью обучения на курсах является повышение квалификации медицинского работника, усовершенствование медицинской помощи населению, суд находит возможным включить данные периоды в медицинский стаж истца в календарном исчислении, поскольку в указанные периоды истец находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя и согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В указанные периоды истцу начислялась заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в ГУ УПФ РФ в *** г.Н.Новгорода. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, подтверждаются выписками из приказов о направлении на курсы повышения квалификации, сертификатами.

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж нахождения истца на курсах повышения квалификации с 10.01.1994г. по 25.02.1994г., с 09.03.1999г. по 07.05.1999г., с 06.02.2003г. по 28.02.2003г., с 02.09.2003г. по 19.12.2003г., с 08.09.2008г. по 31.10.2008г., с 0202.2009г. по 27.03.2009г., с 09.09.2013г. по 01.11.2013г., с 03.02.2014г. по 28.03.2014г.

В специальный стаж истца также не был включен период его работы с 01.01.2017г. по 08.02.2017г. в должности в должности врача-* кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники * ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *». Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже работы и начисленных страховых взносах.

Из пояснения представителя третьего лица - ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», данных в ходе судебного разбирательства следует, что сведения о стаже работы и начисленных страховых взносах направляются в Пенсионный фонд один раз в квартал, поэтому на момент обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд, сведения на лицевой счет еще не поступали.

Из представленных по состоянию на 01 июля 2017 года сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что сведения о стаже работы и начисленных страховых взносах за период с 01.01.2017г. по 08.02.2017г. имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный период работы подлежит включению в специальный стаж.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в специальный стаж период службы в ВС РФ с 31.10.1990г. по 20.09.1991г. в должности начальника отделения радиологии и токсикологии войсковой части * Московского военного округа, суд приходит к следующему.

Ответчик, оспаривая требования в этой части, ссылается на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Вместе с тем, суд считает, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ не применимо к данным правоотношениям.

Как следует из копии трудовой книжки истца, 30.10.1990г. ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с призывом на военную службу в Ряды Вооруженных Сил РФ.

Согласно справке Военного комиссариата *** от июня 2016 года, ФИО1 в период с 30.11.1990г. по 20.09.1991г. проходил службу в ВС РФ на должности начальника отделения радиологии и токсикологии войсковой части * Московского военного округа, что также подтверждается копией военного билета.

В период прохождения истцом военной службы действовало Положение N 1397, утратившее силу с 01.10.1993 в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993.

Согласно подп. "г" п. 1 Положения N 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу п. 4 названного Положения служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормативным регулированием возможность включения периода службы в Вооруженных Силах в специальный стаж обусловлена наличием у лица, претендующего на назначение пенсии, не менее 2/3 стажа в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на льготную пенсию. Согласно 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, соответственно, для включения периода службы в армии по нормам Положения N 1397 необходимо наличие медицинского стажа продолжительностью 20 лет.

Как следует из обжалуемого решения пенсионного органа, на дату обращения истца в Управление медицинский стаж истца, принятый к зачету пенсионным органом, составил 27 лет 8 месяцев 13 дней, что соответствует требованиям п. 4 Положения и позволяет сделать вывод о наличии оснований для включения периода военной службы истца по призыву в Вооруженных Силах РФ с 30.11.1990г. по 20.09.1991г. в должности начальника отделения радиологии и токсикологии войсковой части 41630 Московского военного округа в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Доводы представителя ответчика о том, что для зачета в специальный стаж периодов военной службы предусмотренное Положением N 1397 условие о наличии 2/3 стажа должно выполняться по состоянию на 01.10.1993 (дата отмены Положения N 1397), в то время как по состоянию на 01.10.1993 специальный стаж у истца отсутствовал, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Положение N 1397 гарантировало лицам включение периода военной службы по призыву в специальный стаж при условии выработки, в том числе последующей, необходимого стажа. Правовое значение имеет не период трудоустройства истца в учреждения, организации, на должности, работа в которых дает работникам здравоохранения право на льготную пенсию, а закрепление в нормативно-правовых актах возможности включения периода осуществления той или иной деятельности (в данном случае - военной службы) в специальный трудовой стаж в период осуществления этой деятельности. Выполняя обязанности военной службы в период, когда действовало Положение N 1397, истец вправе был рассчитывать, что при продолжении трудовой деятельности в области здравоохранения служба в Вооруженных Силах СССР будет включена в специальный стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии, в связи с чем, последующие изменения в законодательстве, регулирующем указанные вопросы, не могут служить основанием для ограничения приобретенных в период военной службы прав. Исходя из изложенного, наличие специального стажа в 20 лет подлежит определению на момент разрешения вопроса о праве на пенсию.

С учетом включаемых судом периодов специальный стаж истца составит на 08 февраля 2017 года более 30 лет. Таким образом, истец имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода * от 28.04.2017г. об отказе в назначении пенсии.

Обязать ГУ УПФР в *** г. Н. Новгорода включить в стаж для досрочной трудовой пенсии ФИО1 следующие периоды:

- курсы повышения квалификации с 10.01.1994г. по 25.02.1994г., с 09.03.1999г. по 07.05.1999г., с 06.02.2003г. по 28.02.2003г., с 02.09.2003г. по 19.12.2003г., с 08.09.2008г. по 31.10.2008г., с 02.02.2009г. по 27.03.2009г., с 09.09.2013г. по 01.11.2013г., с 03.02.2014г. по 28.03.2014г.

- службу в Вооруженных Силах РФ по призыву с 30.11.1990г. по 20.09.1991г.;

- с 01.01.2017г. по 08.02.2017г. в должности врача-* кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники * ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *».

Обязать ГУ УПФР в *** г. Н. Новгорода назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 08.02.2017г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** г. Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова