ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 12.08.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено и объявлен его розыск, далее другое лицо) на 

<

адрес>, увидел стоящие на пятом железнодорожном пути группу вагонов и железнодорожных платформ с погруженными на них контейнерами. В этот момент у ФИО1, предполагающего, что в подвижном составе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - груза, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью ФИО1 около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте 

<

адрес>, предложил другому лицу совершить тайное хищение чужого имущества - груза из подвижного состава, находящегося на пятом пути 

<

адрес>, на что другое лицо ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище. В целях реализации задуманного ФИО1 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в рамках совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью приискания орудия совершения преступления, проследовали к дому № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, где ими был найден фрагмент металлической трубы. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, имея при себе орудие совершения преступления - фрагмент металлической трубы, прибыли к контейнеру №, погруженному на железнодорожную платформу №, находящуюся на пятом пути 

<

адрес>, в составе группы вагонов. Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках ранее достигнутой совместной преступной договоренности с другим лицом, поднялся на железнодорожную платформу №, где при помощи фрагмента металлической трубы вскрыл запорно-пломбировочное устройство, навешенное на дверях контейнера №, являющегося иным хранилищем, и открыл дверь контейнера, тем самым обеспечив доступ к грузу. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, ФИО1 совместно с другим лицом, находясь здесь же на пятом пути 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно в рамках совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись ночным временем суток, то есть, действуя тайно из корыстных побуждений, понимая, что похищаемое ими имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, извлекли из контейнера №, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, погруженного на железнодорожную платформу №, тем самым похитили автомобильные запасные части и аксессуары, принадлежащие ИП «ФИО2» на общую сумму 125099, 63 рублей, из расчета: 1) салфетка микрофибра в количестве 119 штук на общую сумму 5733,42 рублей из расчета стоимости за 1 салфетку 48,18 рублей; 2) салфетки влажные «Тор Gear Jumbo Size» в количестве 56 штук на общую сумму 2429,28 рублей из расчета стоимости за 1 салфетку 43,38 рублей; 3) стропа 10 т длиной 50 метров на общую сумму 1260 рублей из расчета стоимости за 1 метр 25,20 рублей; 4) стропа 3,5 т длиной 200 метров на общую сумму 2352 рублей из расчета стоимости за 1 метр 11,76 рублей; 5) стропа 5 т длиной 100 метров на общую сумму 1628 рублей из расчета стоимости за 1 метр 16,28 рублей; 6) стяжка груза 4,5 м в количестве 30 штук стоимостью 84,40 рублей за 1 штуку на общую сумму 2532 рублей; 7) стяжка груза 12 м в количестве 3 штук на общую сумму 1442,7 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 480,90 рублей; 8) трос буксировочный 5 т стоимостью 580,65 рублей; 9) трос буксировочный 7 т в количестве 34 штук на общую сумму 5667,46 рублей из расчета стоимости 166,69 рублей за 1 трос; 10) трос динамический 10 т. в количестве 3 штук на общую сумму 3127,02 рублей из расчета стоимости за 1 трос 1042,34 рублей; 11) карбюратор ВАЗ 1111 стоимостью 3479,49 рублей; 12) карбюратор ВАЗ 2107 стоимостью 3925,59 рублей; 13) набор флажковых предохранителей в количестве 117 штук на общую сумму 9828 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 84 рублей; 14) предохранители флажковые в блистере в количестве 100 штук на общую сумму 920 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 9,20 рублей; 15) переключатель подрулевой ВАЗ 2103, 2106 в количестве 20 штук на общую сумму 9219 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 460,95 рублей; 16) переключатель подрулевой стеклоочиститель ВАЗ 2123 в количестве 5 штук на общую сумму 677,25 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 135,45 рублей; 17) термостат ВАЗ 2110 в количестве 10 штук на общую сумму 2226 рублей из расчета стоимости за 1 шт.222,60 рублей; 18) термостат ВАЗ 2190 в количестве 20 штук на общую сумму 8652 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 432,60 рублей; 19) термостат ГАЗ, УАЗ в количестве 10 штук на общую сумму 1428 рублей стоимостью за 1 шт. 142,80 рублей; 20) шарнир угловых скоростей ВАЗ 2108 в количестве 6 штук на общую сумму 3622,50 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 603,75 рублей; 21) амортизатор ВАЗ 2121 в количестве 10 штук на общую сумму 4683 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 468,30 рублей; 22) коврик салона Гринта EVA стоимостью 1500 рублей; 23) коврик салона Приора стоимостью 1500 рублей; 24) привод ВАЗ 2121 в количестве 12 штук на общую сумму 27241,20 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 2270,10 рублей; 25) рейка рулевая ВАЗ 1111 в количестве 2 штук на общую сумму 4645,20 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 2322,60 рублей; 26) фляга 25 л. стоимостью 2348,17 рублей; 27) комплект прокладок двигателя ВАЗ 2170 в количестве 5 штук на общую сумму 4471,70 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 894,34 рублей; 28) провода высоковольтные ВАЗ 21214 в количестве 19 штук на общую сумму 7980 рублей из расчета стоимости за 1 шт. 420 рублей. После чего ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и другого лица ИП «ФИО2» причинен материальный ущерб на общую сумму 125 099 рублей 63 копейки.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1, находясь совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено и объявлен его розыск, далее другое лицо) на проселочной дороги вблизи 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на пятом железнодорожном пути на 5677 км ВСЖД находятся группы вагонов и железнодорожных платформ с погруженными на них контейнерами, предполагая, что в подвижном составе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, по внезапно возникшему прямому преступному корыстному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества - груза, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью ФИО1 около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте предложил «другому лицу» совершить тайное хищение чужого имущества - груза из подвижного состава, находящегося на пятом пути 

<

адрес>, на что другое лицо ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. В целях реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея при себе орудие совершения преступления - фрагмент металлической трубы, прибыли к контейнеру №, погруженному на железнодорожную платформу №, находящуюся на пятом пути 

<

адрес>, в составе группы вагонов. Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часа 50 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках ранее достигнутой совместной преступной договоренности с другим лицом, поднялся на железнодорожную платформу №, где при помощи фрагмента металлической трубы вскрыл запорно-пломбировочное устройство, навешенное на дверях контейнера №, являющегося иным хранилищем, тем самым обеспечив доступ к грузу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно в рамках заранее достигнутой договоренности, воспользовавшись ночным временем суток, понимая, что похищаемое ими имущество им не принадлежит и они завладевают им незаконно и безвозмездно, совместно открыли двери контейнера №, откуда извлекли, тем самым похитили груз, принадлежащий ИП «ФИО3», а именно эмаль алкидную «Farbitex» ПФ 115 морская волна в количестве 15 штук массой по 0,9 килограммов каждая на общую сумму 1890 рублей из расчета стоимости за 1 банку - 126 рублей; эмаль алкидную «Farbitex» ПФ 115 красный в количестве 4 штук массой по 0,9 килограммов каждая на общую сумму 584 рублей из расчета стоимости за 1 банку 146 рублей; эмаль алкидную «Farbitex» ПФ 115 лайм в количестве 3 штук массой по 0,9 килограммов каждая на общую сумму 444 рублей из расчета стоимости за 1 банку 148 рублей. После чего ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и другого лица ИП «ФИО3» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено и объявлен его розыск, далее другое лицо) по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на пятом железнодорожном пути находится группа вагонов и железнодорожных платформ с погруженными на них контейнерами, предполагая, что в подвижном составе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, по внезапно возникшему прямому преступному корыстному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества - груза с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью ФИО1, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь здесь же на проселочной дороги вблизи 

<

адрес> предложил другому лицу совершить тайное хищение чужого имущества - груза из подвижного состава, находящегося на пятом пути 

<

адрес>, на что другое лицо ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. В целях реализации задуманного, ФИО1 и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в рамках совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из иного хранилища, имея при себе орудие совершения преступления - фрагмент металлической трубы, прибыли к вагону-термосу №, находящемуся на пятом пути 

<

адрес>, где примерно в период времени 04 часа 10 минут до 04 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках ранее достигнутой совместной преступной договоренности с другим лицом, подошел к вагону-термосу №, где при помощи фрагмента металлической трубы вскрыл запорно-пломбировочное устройство, навешенное на дверях вагона-термоса №, являющегося иным хранилищем, тем самым обеспечив доступ к грузу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласовано в рамках заранее достигнутой договоренности, воспользовавшись ночным временем суток, понимая, что похищаемое ими имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, совместно открыли двери вагона - термоса №, откуда извлекли, тем самым похитили груз - чипсы в количестве 105 пачек, принадлежащие компании «

<

адрес>», общей стоимостью 4310,50 рублей, из расчета стоимости за 1 пачку в сумме 41,05 рублей. После чего ФИО1 и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и другого лица компании «

<

адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4310,50 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось. Игнорируя данное обстоятельство, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «

<

адрес>» на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в силу ст.4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «№, являющегося транспортным средством, на управление которого, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ от 10.12.1995 года, необходимо наличие специального права, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»». Во время движения в направлении своего дома от кафе «

<

адрес>» на 

<

адрес> около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. При проведении освидетельствования в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Алкотестер 6810», согласно акту №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,61 мг/л. Кроме того, при прохождении освидетельствования в ГАУЗ «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 35 минут, согласно акту медицинского освидетельствования №, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно алкоголь в выдохе обследуемого 0,61 мг/л.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В суде подсудимый Манукян свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Митапова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Представители потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в суд не явились, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются их заявления. 

Государственный обвинитель Леденев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Манукяна суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения имущества у ИП «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

- по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду хищения имущества компании «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых лиц приостановлено и объявлен розыск, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Как видно из обвинительного заключения при описании совершенных Манукяном преступных деяний, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, имеется указание на действие ФИО9 в отношении которого уголовное дело приостановлено и объявлен его розыск.

Судебное разбирательство в отношении ФИО5 по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, из описания совершенных ФИО1 преступных деяний, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в силу ст.252 УПК РФ заменяет указание фамилии ФИО9 на термин другое лицо.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый Манукян характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манукяну, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, нахождение в состоянии беременности его супруги ФИО8, что не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений до того им не известной, а также указал лицо участвовавшего в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, а также указал о местонахождении похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено ИП «ФИО2» в полном объеме, ИП «ФИО3» за исключением одной баки краски на сумму 146 рублей, компании «ФИО15» частично на сумму 2 093 рубля 55 копеек. 

Обстоятельств отягчающих наказание Манукяну судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему по каждому составу преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, при этом окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (это четыре оконченных умышленных преступления, из которых большинство - три преступления средней тяжести), с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, так как приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Зурабовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества компании «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ (1 дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и при наличии показаний пройти лечение от наркомании, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по данному приговору время его принудительного нахождения в стационарном судебно-психиатрическом экспертном отделении ГБУЗ «

<

адрес>» на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, поскольку подсудимый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: 1) фрагмент металлической трубы - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ; 2) одну пару перчаток, 12 фрагментов картонного щита и один фрагмент картонной коробки в одной упаковке, 4 фрагмента картонного щита во второй упаковке, металлический корпус 

<

данные изъяты> желтого цвета с надписью «№», металлический трос 

<

данные изъяты>, элементы корпуса 

<

данные изъяты> в количестве 6 шт., металлический корпус 

<

данные изъяты> желтого цвета с надписью «№», металлический трос 

<

данные изъяты>, внутренние детали 

<

данные изъяты> в количестве 13 шт., металлический корпус 

<

данные изъяты> 2 шт. зеленого цвета с надписью «№», металлический трос 

<

данные изъяты>, два пластмассовых 

<

данные изъяты> синего цвета с номерами № и № - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин