Дело № 1-288/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Ерастова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно в том, что он 27.11.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из сумки, висящей на плече последней, похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, льготная карта «Фармакопейка», два чека об оплате услуг от 26.11.2019, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 500 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Хылбан –оол С.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному смотрению.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, претензии к ФИО2 у нее отсутствуют, привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает.

Потерпевшая ФИО1 указала, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1., просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что принес потерпевшей свои извинения, возместил в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ерастов М.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Фунтикова В.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый принес извинения потерпевшей, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду заявлением потерпевшей ФИО1., распиской последней, имеющейся в материалах дела, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет место регистрации и жительства на территории Республики Тыва, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, администрацией МБОУ «Школа № 1 г. Ак-Довурак» характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО1 указала, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чем предоставила письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1., указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Закон напрямую указывает на то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 возмещение материального ущерба в полном объеме для нее является достаточным, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме 260 рублей, кошелек темно-красного цвета, пластиковую банковскую карту «Сбербанк МИР» № 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, пластиковую льготную карту «Фармакопейка», кассовый чек от 26.11.2019 на сумму 200 рублей об оплате поставщику услуг – ПАО «Мегафон» от абонента 

<

номер обезличен>, чек № 005 от 26.11.2019 Мегафон на сумму 200 рублей - по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить.

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по ул. Розы Люксембург, д. 53 в г. Томске за 27.11.2019 на диске CD-R «VS» № LH1363WJ13172328 D8 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО2, его защитнику – адвокату Ерастову М.В., потерпевшей ФИО1., а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-000365-25