П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 27 мая 2024 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела № 1-117/24 в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего с. гр.ФИО9, не состоящего на воинском учете, работающего ООО «

<

данные изъяты> вальщиком, проживающего д. 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки со своим знакомым - ФИО10, когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение двух металлических карданных валов с сельскохозяйственной техники, принадлежащих ФИО11. Действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения своих преступных действий, подсудимый обратился к Попову, не сообщая о преступном характере своих действий, с просьбой помочь вынести с территории сгоревшего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, два карданных вала с сельскохозяйственной техники, принадлежащих ФИО11, введя Попова в заблуждение относительно законности своих намерений. Попов в свою очередь, не зная, что действия ФИО1 носят незаконный характер, согласился помочь последнему. 

Действуя в рамках преступного умысла ФИО1 и ФИО14, в точно неустановленную дату с 06.06.2021г. до 20.06.2021г., в дневное время с территории сгоревшего домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, руками взяли по одному карданному валу, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, имеет неполное среднее образование, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является ранее несудимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, 

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, а так же с учетом активного способствования расследованию преступления, т.е. по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. 

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого. 

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от совершенного пре6ступления в сумме 8000 рублей, следует удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий ФИО1, чья виновность в совершенном преступлении установлена и бесспорно доказана.

Вещественные доказательства: скриншоты с экрана сотового телефона со сведениями о стоимости карданных валов, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты с экрана сотового телефона со сведениями о стоимости карданных валов, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: