Дело №2-2111/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Федеральному агентству леса, ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-и лица: СНТ «Пищемаш», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Московской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд иском к Комитету лесного хозяйства по МО, Федеральному агентству леса, ТУ «Федеральная кадастровая палата» Московской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков площадью 653 кв.м и 681 кв.м. По фактическому пользованию площадь земельных участков больше, чем по правоустанавливающим документам и составляют 795 кв.м. и 738 кв.м. С 1993 года конфигурация и площадь земельных участков не изменялась, истец пользуется указанными земельными участками, обрабатывает их, споров с соседними земельными участками в СНТ не имеется. 

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что имеются расхождения в сведениях ГКН в отношении границ земельных участков относительно фактических границ. Также было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами участка земель лесного фонда с кадастровым номером №. Полагает, что при постановке на кадастровый учет участка земель лесного фонда была допущена ошибка в определении местоположения границ территориальной зоны. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. В дополнение пояснила, что истец имеет право на оформление в собственность земельных участков в увеличенной площади, которая существует на местности более 15 лет. Причину, по которой кадастровый инженер описал границы в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, объясняет реестровой ошибкой. 

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства по Московской области по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, так как доказательств наличия реестровой ошибки не имеется. Земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Наличие запользованной земли в данном случае не дает истцу права на ее оформление в собственность, так как эксперт не установил, за счет каких земель увеличена площадь участков. 

Представители ответчиков Федерального агентства леса, ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-ихлица: СНТ «Пищемаш», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 653 кв.м. и 681 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11,15). 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельных участков, принадлежащих истцу, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН. 

Право собственности на указанные земельные участки возникло у истца на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

В целях определения местоположения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру, который выявил, что площадь земельных участков по фактическому пользованию больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

В целях правильного разрешения спора судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО по результатам исследования экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 802 кв.м. Фактические границы и фактическая площадь данного земельного участка не соответствуют данным кадастрового учета; фактическая площадь на 149 кв.м. больше площади участка по данным ЕГРН. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 734м2. Фактические границы и фактическая площадь данного земельного участка не соответствуют данным кадастрового учета; фактическая площадь на 53м2 больше площади участка по данным ЕГРН.

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастровыми границами участка лесного фонда с кадастровым номерам №.

По мнению эксперта, имеет место реестровая ошибка при внесении уникальных сведений о границах земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №. Экспертом предложены варианты её исправления. Также экспертом предложено два варианта (№№1,2) установления границ участка истца в соответствии с фактическим землепользованием и в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. При этом вариант № 2 установления границ по правоустанавливающим документам разработан экспертом с учетом возможного максимального увеличения участков при уточнении местоположения границ. 

На основании заключения эксперта истец просил внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточнив его площадь 802 кв.м. и указав местоположение в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта; внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточнив его площадь 743 кв.м. и указав местоположение в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта. Просил также исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений границах земельного участка № и внесения верных сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда. 

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона вопрос распределение земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Дав правовой анализ всем установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку границы участков установлены в соответствии с действующим законодательством, в собственности истца участки находятся менее 15 лет, вопрос об увеличении площади участков на общем собрании членов СНТ «Пищемаш» не рассматривался, как того требует 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", сам по себе факт пользования участком в большей площади, чем по правоустанавливающим документам, не влечет у истца возникновения права на этот участок и тем более не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Вариант № 2 заключения землеустроительной экспертизы также не может быть принят судом, поскольку оснований для установления границ участков истца по правоустанавливающим документам с учетом возможного максимального увеличения участков при уточнении местоположения границ, не имеется, так как в данном случае положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 года, об уточнении границ не применимы, так как границы участков уже установлены в соответствии с правоустанавливающими документами. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по Московской области, Федеральному агентству леса, ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-и лица: СНТ «Пищемаш» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Московской области об исправлении реестровой (кадастровой ошибки), – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 22.10.2018г.