Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года, 

мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

УИД: 36RS0034-03-2021-000022-27 

Строка 2.127 

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-105/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 11 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием пом.прокурора Шафоростова Е.В.., представителя истца-администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда гражданское дело по иску администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области к ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУ МВД России по Воронежской области), о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию –Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области и было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ныне покойному); жена нанимателя ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма нанимателем в настоящее время является ФИО2 Также, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя значится зарегистрированным внук ФИО2-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ причинами пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия; от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.д., от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в указанной квартире не проживают; ремонтные работы по восстановлению жилого помещения не производят, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют; личные вещи их в квартире в настоящее время отсутствуют. Фактически ответчики проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ввиду вышеуказанных обстоятельств администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца-администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно до ДД.ММ.ГГГГ, до пожара она и ее внук ФИО3 проживали в квартире на 

<

адрес> 

<

адрес>. После пожара жить в квартире стало невозможно, производить ремонт у нее нет средств, администрация района ей в этом ничем не помогает, она в настоящее время обратилась за помощью к губернатору Воронежской области. Сейчас они проживают в жилом доме на 

<

адрес>, который принадлежал ее матери ФИО9, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и оставила ей и четырем братьям завещание. Дом очень старый, удобств в нем нет, воды и газа в доме нет, приготовление пищи она осуществляет на печке с газовым баллоном; электричество провел в апреле ее сын; отопление печное, но нет дров и угля, а покупать их не за что: размер пенсии небольшой, и то из пенсии производятся отчисления по исполнительным листам по задолженности прошлых лет за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, а также у нее на иждивении находится больной внук ФИО3, которому инвалидность не установлена (он является инвалидом с детства, но после совершеннолетия инвалидность не переоформлена). Выезд ее и внука из квартиры по вышеуказанному адресу был вынужденным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, со слов ФИО2 он знает о том, что настоящее дело находится в суде, но явиться в суд не может по причине болезни. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- ГУ МВД по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.37), в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца-администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО1, ответчика ФИО2, выслушав заключение пом.прокурора 

<

адрес> Шафоростова Е.В., полагавшей необходимым в иске администрации отказать, так как ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры, в которой они проживали, ввиду произошедшего пожара и невозможности в связи с этим проживать в указанном жилом помещении, их выезд является вынужденным, не добровольным, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию –Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7) и было предоставлено ФИО6 (ныне покойному)по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); жена нанимателя ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.33; и согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма нанимателем в настоящее время является ФИО2 (л.д.12). Также, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя значится зарегистрированным внук ФИО2-ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету квартиры на л.д.21 и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.32. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ причинами пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия; от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.д., от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (л.д.13-19). Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, хотя и не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но это произошло по причине невозможности проживания их в квартире из-за произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, их выезд из жилого помещения носит не добровольный, а вынужденный характер; ответчики не выразили свое волеизъявление на отказ от реального пользования спорной квартирой; они не приобрели за это время право пользования другим жилым помещением, временно проживают в неблагоустроенном доме (принадлежавшем ранее матери истца ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ году), не имеющем ни воды, ни газа, ни удобств, ни центрального отопления. 

Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области следует отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года, 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

УИД: 36RS0034-03-2021-000022-27 

Строка 2.127 

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-105/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 11 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием пом.прокурора Шафоростова Е.В.., представителя истца-администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда гражданское дело по иску администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области к ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУ МВД России по Воронежской области), о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию –Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области и было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ныне покойному); жена нанимателя ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма нанимателем в настоящее время является ФИО2 Также, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя значится зарегистрированным внук ФИО2-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ причинами пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия; от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.д., от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в указанной квартире не проживают; ремонтные работы по восстановлению жилого помещения не производят, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют; личные вещи их в квартире в настоящее время отсутствуют. Фактически ответчики проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ввиду вышеуказанных обстоятельств администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

Представитель истца-администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно до ДД.ММ.ГГГГ, до пожара она и ее внук ФИО3 проживали в квартире на 

<

адрес> 

<

адрес>. После пожара жить в квартире стало невозможно, производить ремонт у нее нет средств, администрация района ей в этом ничем не помогает, она в настоящее время обратилась за помощью к губернатору Воронежской области. Сейчас они проживают в жилом доме на 

<

адрес>, который принадлежал ее матери ФИО9, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и оставила ей и четырем братьям завещание. Дом очень старый, удобств в нем нет, воды и газа в доме нет, приготовление пищи она осуществляет на печке с газовым баллоном; электричество провел в апреле ее сын; отопление печное, но нет дров и угля, а покупать их не за что: размер пенсии небольшой, и то из пенсии производятся отчисления по исполнительным листам по задолженности прошлых лет за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, а также у нее на иждивении находится больной внук ФИО3, которому инвалидность не установлена (он является инвалидом с детства, но после совершеннолетия инвалидность не переоформлена). Выезд ее и внука из квартиры по вышеуказанному адресу был вынужденным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, со слов ФИО2 он знает о том, что настоящее дело находится в суде, но явиться в суд не может по причине болезни. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- ГУ МВД по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.37), в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца-администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО1, ответчика ФИО2, выслушав заключение пом.прокурора 

<

адрес> Шафоростова Е.В., полагавшей необходимым в иске администрации отказать, так как ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры, в которой они проживали, ввиду произошедшего пожара и невозможности в связи с этим проживать в указанном жилом помещении, их выезд является вынужденным, не добровольным, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию –Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7) и было предоставлено ФИО6 (ныне покойному)по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); жена нанимателя ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.33; и согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма нанимателем в настоящее время является ФИО2 (л.д.12). Также, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя значится зарегистрированным внук ФИО2-ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету квартиры на л.д.21 и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.32. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ причинами пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия; от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.д., от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (л.д.13-19). Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, хотя и не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но это произошло по причине невозможности проживания их в квартире из-за произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, их выезд из жилого помещения носит не добровольный, а вынужденный характер; ответчики не выразили свое волеизъявление на отказ от реального пользования спорной квартирой; они не приобрели за это время право пользования другим жилым помещением, временно проживают в неблагоустроенном доме (принадлежавшем ранее матери истца ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ году), не имеющем ни воды, ни газа, ни удобств, ни центрального отопления. 

Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области следует отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печати