УИД 13RS0019-01-2025-001184-15

Судья Грачев А.В. № 2-781/2025

Докладчик Куманева О.А. Дело № 33-83/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Куманевой О.А., Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Куманевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к П.Л.А., ФИО3, ФИО4, в котором указала, что 

<

дата> умер К.В.Н., с которым она состояла в браке с 7 марта 1995 г. по 12 июля 2007 г. О смерти бывшего супруга, а также о том, что К.В.Н. при жизни оставил на ее имя завещание, то есть распорядился своим имуществом на случай своей смерти, она узнала от их общего сына К.В.Н.- ФИО3 12 июня 2025 г.

1 июля 2025 года она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего К.В.Н., согласно которому все имущество завещано «жене – ФИО1», при этом наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21102 2003 года выпуска. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства, а также то, что брачные отношения с наследодателем не подтверждены.

В качестве уважительной причины пропуска для принятия наследства она указывает, что не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего К.В.Н., так как не была с ним связана какими-либо родственными или дружескими связями, умерший являлся ее бывшим мужем, брак с которым был, расторгнут в 2007 г. О наличии завещания ей известно не было.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.В.Н., умершего 

<

дата>, и признать ее принявшей наследство после его смерти.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика П.Л.А. надлежащим – ФИО2

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти К.В.Н., умершего 

<

дата>.

ФИО1 признана принявшей наследство после смерти К.В.Н., умершего 

<

дата>

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о том, что умерший К.В.Н. завещал ей свое имущество является не верным, поскольку умерший К.В.Н. и ФИО1 на момент составления завещания состояли в брачных отношениях и после расторжения брака сохранили дружеские отношения, что подтверждается материалами гражданского дела и свидетельствует о том, что она знала о наличии завещания.

Обращает внимание, что она как супруга К.В.Н. знала о том, что он поддерживает дружеские отношения с бывшей женой, общается в социальной сети. При жизни ее супруг говорил о том, что бывшая жена знает о составленном им завещание и, что он планирует его изменить, однако скоропостижно скончался.

Указывает, что уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствующих К.В.Н. своевременно решить вопрос о принятии наследства, при рассмотрении дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти К.В.Н., не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Чевина Ю.И., ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шумилина С.В., относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразила, просила оставить ее без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 марта 1974 г. заключен брак между К.В.Н. 

<

дата> года рождения и К.Л.Е. 

<

дата> года рождения, который расторгнут 11 апреля 1994 г. (т.1 л.д.30).

В указанном браке 

<

дата> родился ФИО4, 

<

дата> родился ФИО3 (т.1 л.д. 40, 41).

8 ноября 1994 г. К.В.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Б.Э.Е. и Б.Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.д 44 оборотная сторона-45).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.В.Н. 10 октября 2023 г. на основании договора, выданного 8 ноября 1994 г. и зарегистрированного в Рузаевском БТИ 9 ноября 1997 г. (т.1 л.д.45 оборотная сторона – 47).

7 марта 1995 г. К.В.Н. зарегистрирован брак с ФИО6 

<

дата> года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия - Кузменко (т.1 л.д.30 оборотная сторона).

В период брака с ФИО1 13 августа 1996 года К.В.Н. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Рузаевской нотариальной конторы Республики Мордовия М.Л.И., в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, завещал жене – ФИО1 (т.1 л.д.44-45).

12 июля 2007 г. брак, заключенный между К.В.Н. и ФИО1, расторгнут (т.1 л.д. 30 оборотная сторона, 31 оборотная сторона).

25 июня 2013 г. К.В.Н. вступил в брак с ФИО2 

<

дата> года рождения, который 

<

дата> прекращен в связи со смертью одного из супругов, совместных детей от брака не имеют (т.1 л.д.30-32).

<

дата> К.В.Н. 

<

дата> рождения умер (т.1 л.д.31-32).

К имуществу умершего 17 декабря 2024 г. К.В.Н. нотариусом Рузаевского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №39080301-4/205 (т.1 л.д. 34-61).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Н. обратились: его супруга – ФИО2 (

<

дата>), а также сыновья ФИО3 (

<

дата>) и ФИО4 (

<

дата>) от первого брака и бывшая супруга ФИО1 (

<

дата>) (т.1 л.д.36,37,38, 39).

Наследственное имущество, открывшееся после смерти К.В.Н., состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ 21102, модификация транспортного средства легковой, 2003 года выпуска.

Нотариусом установлено, что по сведениям ЕИС ЕНОТ имеется информация о завещании от имени гр. К.В.Н., удостоверенном М.Л.И., нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия 13 августа 1996 г. по реестру № 624 (т.1 л.д.43).

Из представленного в материалы наследственного дела № 39080201-4/2025 завещания гр. К.В.Н., удостоверенного М.Л.И., нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия 13 августа 1996 г., следует, что К.В.Н. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, завещал жене – ФИО1. По сведениям Нотариальной палаты Республики Мордовия в документах архивного фонда нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия М.Л.И., хранящихся в нотариальном архиве Нотариальной палаты республики Мордовия, сведений об отмене или изменении завещания, составленного от имени К.В.Н. 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, удостоверенного 13 августа 1996, реестр № 624, не имеется (т.1 л.д.43 оборотная сторона).

Постановлением нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 от 

<

дата> ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 

<

дата> К.В.Н., в связи пропуском срока для принятия наследства и отсутствием подтверждения брачных отношений (т.1 л.д.60).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1110-113, 1118, 1119, 1121, 1124, 1125, 1130, 1152, 1153,1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец не является наследником по закону после смерти своего бывшего супруга К.В.Н. и не относится к категории его близких родственников, вследствие чего не могла полагать, что вправе претендовать на открывшее после его смерти наследственное имущество, учитывая, что о наличии завещания истец узнала лишь 16 июня 2025 г., пришел к выводу, что срок для принятия ею наследственного имущества пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, признает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно «Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1, действовавших на момент составления завещания (13 августа 1996 г.) наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 153).

В силу статьи 155 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам или государству (статья 25 настоящих Основ). Наследодатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Завещание должно быть нотариально удостоверено, если законодательными актами для него не установлена иная форма.

Нетрудоспособные и несовершеннолетние наследники первой очереди получают независимо от содержания завещания обязательную долю в наследстве, размер которой определяется законодательными актами республик. Законодательными актами республик могут определяться и другие нетрудоспособные и несовершеннолетние наследники, имеющие право на обязательную долю.

С 1 марта 2002 г. раздел VI «Наследственное право», содержащееся в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик» на территории Российской Федерации не применяется.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Как и некоторые другие права и свободы, она в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, т.е. при условии, что ограничение носит обоснованный и соразмерный характер. Обеспечивая переход имущества, принадлежавшего умершему, к наследникам, конституционное право наследования само по себе не порождает у лица субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства.

Завещая все имущество назначенным наследникам, завещатель стремится исключить наследование наследников по закону. Это означает, что только лица, прямо упомянутые в завещании, являются, по мнению наследодателя, единственно достойными наследовать его имущество, и не предполагает наследования каких-либо иных лиц в качестве наследников по закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2025 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что о наличии завещания, составленного К.В.Н. 13 августа 1996 г., истец ФИО1 узнала в ходе телефонного разговора с сыном умершего – ФИО3 

<

дата> Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО3

При рассмотрении спора истец ФИО1 ссылалась на тот факт, что брак между ней и К.В.Н. расторгнут 12 июля 2007 г., отношения после расторжения брака не поддерживались, она проживала постоянно в г. Москва, о наличии завещания наследодатель ей не сообщил.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судом первой инстанции правомерно учтены указанные ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства обстоятельства того, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего К.В.Н., поскольку она не была связана с ним родственными, дружескими связями, равно как у нее не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю, в силу расторжения брака между ними, ввиду чего о наличии завещания, составленного К.В.Н. на ее имя, ей известно не было.

При этом доказательств, свидетельствующих об обратном, апеллянтом ФИО2, оспаривающим указанные обстоятельства, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что о наличии завещания, а также его содержании, нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 стало известно 28 января 2025 г. (следующий день после открытия наследственного дела), вместе с тем сведения о том, что нотариусом сообщено супруге, детям наследодателя, обратившимся с заявлениями о принятии наследства, а также наследнику, указанному в завещании, о наличии такого завещания, наследственное дело, вопреки абзацу 3.2. «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19), не содержит.

При этом согласно абзацу 2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус проверяет в ЕИС наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и устанавливает его содержание. Доступ к содержанию завещания предоставляется нотариусу, зарегистрировавшему наследственное дело в реестре наследственных дел ЕИС. В соответствии со статьей 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о наличии завещания вносится в ЕИС с 1 июля 2014 года. Таким образом, нотариус самостоятельно устанавливает содержание завещания в соответствии со статьей 60.1 Основ на основании электронных образов завещаний, совершенных начиная с 1 июля 2014 года. При наличии у нотариуса информации о возможных завещаниях наследодателя, совершенных до 1 июля 2014 года, нотариус сообщает заявителям сведения о нотариусах, удостоверивших указанные завещания, для получения сведений (документов), предусмотренных пунктом 48 Регламента, в случае если заявители указаны наследниками, отказополучателями, исполнителями завещаний. В случае затруднительности получения сведений указанными лицами самостоятельно, при совпадении имеющихся в ЕИС персональных данных завещателя с персональными данными наследодателя, в том числе с учетом адреса завещателя, указанного в ЕИС, нотариус направляет запрос о содержании завещания соответствующему нотариусу или в нотариальный архив нотариальной палаты субъекта Российской Федерации. В случае невозможности установить содержание завещания посредством ЕИС по техническим причинам (отсутствие электроснабжения, плановые профилактические работы, отсутствие доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и т.д.) установление содержания завещания осуществляется незамедлительно после устранения указанных причин.

При этом 6 февраля 2025 г. нотариусом направлено уведомление сыну умершего К.В.Н. – ФИО3 о получении свидетельства о праве на наследство по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. 19 июня 2025 г. аналогичное уведомление направлено ФИО4 (т. 1 56 оборотная сторона, 58 оборотная сторона).

Учитывая, что ФИО1 узнала о наличии завещания, составленном наследодателем, за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства – 16 июня 2025 г. (шестимесячный срок принятия наследства заканчивался 13 июня 2025 г.) и, принимая во внимание удаленность ее места проживания (г. Москва) и нотариуса (г. Рузаевка), в чьем производстве находится наследственное дело, 2 июля 2025 г. она обратилась к нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 посредством личного посещения нотариуса, что подтверждается ее заявлением, подписанным собственноручной подписью, что свидетельствует о добросовестности поведения наследника.

Получив 2 июля 2025 г. постановление об отказе в совершении нотариального действия, уже 8 июля 2025 г. ФИО1 подала настоящее исковое заявление в суд (т.1 л.д. 1).

В этой связи, принимая во внимание также то обстоятельство, что срок вступления в наследство пропущен истцом незначительно (19 дней), судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что между наследодателем и наследником ФИО1, после расторжения брака сохранились дружеские отношения, к отказу в удовлетворении заявленных требований не ведет, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что наследодатель К.В.Н. при жизни сообщил истцу о наличии составленного в ее пользу завещании, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения об общении истца с наследодателем в социальной сети и посредством телефонной связи, такими доказательствами являться не могут, поскольку достоверной информации, указывающей на осведомленность истца о завещании, данные сведения не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие заинтересованных лиц с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи О.А. Куманева

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.А. Куманева