Дело № 1- 23/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Нововаршавка, Омской области 16 апреля 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре Горячун А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Черепанова М.В., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., в предварительном слушании в закрытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в лесопосадке, расположенной в центральной части 

<

адрес>, произошла ссора с ФИО6 В результате внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, с целью причинения смерти ФИО7, ФИО1, применив физическую силу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, нанес последнему множественные (не менее 4) удары неустановленным в ходе следствия предметом в область лица потерпевшего, далее нанес неустановленным в ходе следствия предметом множественные (не менее 2) удары по телу потерпевшего, в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение смерти ФИО7, продолжая оставаться в вышеуказанном месте в 

<

адрес>, обхватил пальцами своих рук шею и рот ФИО7, после чего, с силой сдавил шею последнего пальцами своих рук, а также перекрыл своей рукой отверстие рта потерпевшего ФИО7, препятствуя тем самым поступлению воздуха в легкие ФИО7, и продолжил удерживать и сдавливать шею последнего пальцами своих рук до тех пор, пока ФИО7 не перестал оказывать активное сопротивление и подавать признаки жизни. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 скончался на месте происшествия. 

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены следующие повреждения: 

...

Смерть ФИО7 наступила в результате асфиксии, развившейся при сдавливании органов шеи и закрытия отверстий носа и рта. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Законный представитель обвиняемого ФИО26 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ее брата в связи со смертью, то есть по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель потерпевшего – Потерпевший №1 телефонограммой известила, что явиться в судебное заседание не может, не возражала против прекращения уголовного дела.

Адвокат Круч М.Г. также не возражал против прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Обсудив заявленное ходатайство государственного обвинителя, мнение законного представителя подсудимого, не возражавшей против прекращения уголовного дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого, суд пришел к следующему. Как следует из записи акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23 Т2).

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года ххх-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Законный представитель подсудимого не настаивает на проведении судебного следствия в целях реабилитации умершего подсудимого, дала согласие на прекращение уголовного дела.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п. 1 ст. 236 УПК РФ, с учетом Постановление Конституционного суда от 14 июля 2011 г. N 16-П, в связи со смертью подсудимого.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п. 4, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого прекратить.

Вещественные доказательства – ..., уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт