№1-63/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Буздяк 20 июня 2018 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Буздякского филиала 

<

адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера по возрасту, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах. 

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, а именно в квартале № выдела № лесного фонда Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, являющийся собственностью Российской Федерации, расположенного в северо-западном направлении, на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, при помощи бензопилы марки «№», самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ обязательно, умышленно, незаконно спилил на корню четыре сырорастущих дерева породы «дуб порослевой», тем самым, прекратив их дальнейший рост. 

В последующем, ФИО1 спиленные незаконно деревья породы «

<

данные изъяты>», в количестве 4 корней, распилил на 12 фрагментов бревен по 2 метра 10 сантиметров каждая, после чего, погрузив их на прицеп марки «№», на автомашине марки №» с регистрационным знаком № RUS, привез в свое личное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, причинив Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего Потерпевший №1, выразившего свое согласие в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131, 162), защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, ибо подсудимый умышленно, незаконно произвел рубку четыре сырорастущих дерева породы «дуб порослевой», причинив Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан ущерб в крупном размере на сумму 50429 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ущерб в размере 50429 рублей добровольно возместил до суда.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, защитника, поддержавшей ходатайство, считая, что подсудимый не представляет общественной опасности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании вину признал, после совершения преступления добровольно явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб на сумму № рублей добровольно возместил полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате его действий тяжких последствий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, по возрасту является пенсионером, инвалидом по трудовому увечью, ветеран труда федерального значения, до возбуждения уголовного дела дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.75 УК РФ возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ. Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, препятствий для прекращения дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомашину марки №, прицеп марки «№» считать возвращенными собственнику ФИО1, 4 спила со стволов деревьев породы «

<

данные изъяты>», 4 спила с пней деревьев породы «

<

данные изъяты>», хранящихся на территории ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить; бензопилу марки «№ 2» вернуть собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Постановление вступило в законную силу 03 июля 2018 года.