Дело № 1-138/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 10 июля 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Черкасова М.А., имеющего в реестре адвокатов 

<

адрес> №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостиной 

<

адрес> проживания ранее ей знакомой ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте, у ФИО1, достоверно знающей, что в верхнем ящике компьютерного стола расположенного в гостиной комнате указанной квартиры хранятся принадлежащие ФИО4, золотые изделия, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых изделий.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1 находясь в гостиной 

<

адрес> убедившись, что за ней никто не наблюдает, так как ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала на кровати в спальной комнате, и осознавая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы из верхнего ящика компьютерного стола расположенного в указанной гостиной, тайно похитила принадлежащее ФИО4, имущество: золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, золотую серьгу в количестве 1 штуке стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо «спаси и сохрани» стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску - подкова стоимостью 6000 рублей, и деревянную шкатулку не представляющую материальной ценности, на общую сумму 50000 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшей, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимую в связи с тем, что она и подсудимая примирились, подсудимая возместила причиненный ущерб. 

Подсудимая просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить, от уголовной ответственности ее освободить, поскольку ущерб возместила, примирилась с потерпевшей, а последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой, поскольку последняя не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: обручальное кольцо, кулон-подвеску, выданные по принадлежности потерпевшей ФИО4 –оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>