Дело № 1-171/2021 

УИД 51RS0002-01-2021-002300-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 03 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Желтовой О.С., 

с участием государственных обвинителей Титаренко П.В., Мошковского Н.Н.,

защитника – адвоката Василенко В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, *** несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу с банковского счета и покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

*** около 02.00 часов ФИО7, находясь в качестве матроса на рыболовном судне М-№*** «***» (Морской порт регистрации адрес***), принадлежащем ЗАО «*** с местом нахождения Общества: Российская Федерация, адрес***, пришвартованном в порту адрес*** Королевства Норвегия в географических координатах ***, проходя мимо каюты члена экипажа указанного судна ФИО1, увидел, что ее двери не закрыты, а на столе каюты находится мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 путем использования его учетных данных в опции «***» интернет – банкинга ПАО «***». 

После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что в каюте ФИО1 никого нет, тайно путем свободного доступа прошел в открытую каюту ФИО1, где извлек из его мобильного телефона сим-карту сотового оператора «*** с абонентским номером №*** после чего, посмотрев номер банковской карты №***, оформленной в ПАО *** на имя ФИО1, которую нашел в этой же каюте, проследовал с указанной сим-картой в свою каюту, где установил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон ***, используя информационно – телекоммуникационную сеть Интернет, вошел в сервис интернет - банкинга ПАО «***» на опцию «***», где ввёл номер банковской карты №***, принадлежащей ФИО1, тем самым авторизовался в системе интернет - платежей ***» под известными ему данными ФИО1, получив доступ к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО1 *** в дополнительном офисе ***» №***, по адресу: адрес***. 

После чего, *** в 02 часа 04 минуты ФИО7, увидев на банковском счете ФИО1 сумму денежных средств около *** рублей, которых ему было недостаточно, действуя умышленно из корыстных побуждений направил в ПАО «***» электронную заявку на предоставление потребительского кредита в сумме *** рублей, после чего ему на мобильный телефон пришло уведомление о возможном предоставлении ПАО ***» кредита на сумму *** рублей с начислением платы за страхование в сумме *** копейка, на которую он ответил от имени ФИО1 согласием, нажав соответствующую команду на экране мобильного телефона, на основании чего ПАО «*** на имя ФИО1 была оформлена выдача потребительского кредита. 

После чего, *** в 02 часа 14 минут на банковский счет №*** ФИО1 ПАО «***» была зачислена денежная сумма ***, из которых *** рублей являлись кредитными денежными средствами и остались на банковском счете ФИО1, а *** были автоматически списаны ПАО ***» в качестве платежа за страхование. 

ФИО7 продолжая находиться в своей каюте вышеуказанного судна, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, поступившими на банковский счет ФИО1 по собственному усмотрению, *** в 02 часа 17 минут сделал ставку (перевел) денежные средства в сумме *** рублей на онлайн - платформе по покупке/продаже предметов в игре «*** интернет сайта «***», тем самым распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1, после чего указанный счет был заблокирован ПАО «*** в связи с чем его действия по хищению оставшихся денежных средств – *** рублей от полученного кредита не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

*** в 02 часа 59 минут ФИО7, находясь в своей каюте рыболовного судна М№*** «***», продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения имущества с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1, направил от его имени в ***» вторую электронную заявку на предоставление потребительского кредита в сумме *** рублей с начислением платежа за страхование в сумме ***, которая *** в 03 часа 01 минуту была отклонена ПАО «*** тем самым его действия по хищению указанных денежных средств не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Далее ФИО7 извлек сим-карту, принадлежащую ФИО1 из своего мобильного телефона и установил ее обратно в мобильный телефон ФИО1

Кроме того, *** около 16.00 часов ФИО7, находясь в качестве матроса на рыболовном судне М№*** «*** (Морской порт регистрации ***), принадлежащем ЗАО «***» с местом нахождения Общества: Российская Федерация, адрес***, пришвартованном в порту *** в географических координатах ***, проходя мимо каюты члена экипажа указанного судна ФИО2, увидел, что ее двери не закрыты, а на столе каюты находится мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО2, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 путем использования его учетных данных в опции «*** 

После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что в каюте ФИО2 никого нет, путем свободного доступа прошел в открытую каюту ФИО2, где извлек из его мобильного телефона сим-карту сотового оператора ООО «***» с абонентским номером №***, после чего, посмотрев номер банковской карты №***, оформленной в ПАО «***» на имя ФИО2, которую нашел в этой же каюте, ФИО7 проследовал в свою каюту, где установил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон ***, используя информационно – телекоммуникационную сеть Интернет, вошел в сервис интернет - банкинга ПАО «***» на опцию «***», где ввёл номер банковской карты №***, принадлежащей ФИО2, тем самым авторизовался в системе интернет - платежей ПАО «*** под известными ему данными ФИО2, получив доступ к банковскому счету №*** ПАО «***», открытого ФИО2 *** в дополнительном офисе ПАО «***» №*** по адресу: адрес***. 

После чего, *** около 16 часов 07 минут ФИО7, увидев на банковском счете ФИО2 сумму денежных средств около *** рублей, которых ему было недостаточно, действуя умышленно из корыстных побуждений направил в ПАО «***» электронную заявку на предоставление потребительского кредита в сумме *** рублей, после чего ему на мобильный телефон пришло уведомление о возможном предоставлении кредита на сумму *** рублей с начислением платы за страхование в сумме *** копейки, на которую он ответил от имени ФИО2 согласием, нажав соответствующую команду на экране мобильного телефона, на основании чего ПАО «***» на имя ФИО2 была оформлена выдача потребительского кредита. 

После чего, *** в 16 часов 07 минут на банковский счет №*** ФИО2 ПАО «***» была зачислена денежная сумма ***, из которых *** являлись кредитными денежными средствами и остались на банковском счете ФИО2, а *** копейки были автоматически списаны ПАО «*** в качестве платежа за страхование. 

Далее, ФИО7, продолжая находиться в своей каюте на вышеуказанном судне, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, поступившими на банковский счет ФИО2 по собственному усмотрению, *** в период с 16 часов 07 минут до 17 часов 01 минуты перевел денежные средства в сумме *** в ООО «***» для погашения открытого им кредита, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их с банковского счета №*** ПАО «*** открытого ФИО2, а от хищения денежных средств в сумме *** рублей из перечисленного ПАО ***» на указанный банковский счет ФИО2 кредита, ФИО7 отказался, переведя их на другой открытый на имя ФИО2 сберегательный банковский счет №***. После чего ФИО7 извлек сим-карту, принадлежащую ФИО2 из своего мобильного телефона и выбросил ее за борт судна. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 виновность ФИО7 установлена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-25, 26-27) с *** по *** он работал на судне М-№*** «***», которое было пришвартовано в адрес*** Норвегии. На судне он проживал один в каюте, где и оставлял свой мобильный телефон. *** около 16.00 часов, находясь на судне, он решил проверить поступление заработной платы на его банковский счет №***, открытом в ПАО «*** путем направления смс-сообщения на номер «***». По сведениям из банка на его счете было около *** рублей, чего быть не могло, поскольку его заработная палата составляет ***. При помощи приложения «***» он проверил историю операций и увидел, что *** около 02.00 часов на его имя был оформлен кредит на сумму около *** рублей, а также что с указанной суммы кредита произошло списание денежных средств в сумме *** рублей. Он понял, что кто-то от его имени через приложение «***» получил на его имя кредит и перевел деньги в сумме *** рублей. На имя члена экипажа ФИО2 также был оформлен кредит. Сделав детализацию вызовов, установили что его и ФИО2 сим-карты были авторизованы с мобильного телефона марки ***», находящегося в адрес***, который имелся только у ФИО7 ФИО7 признался, что взял из каюты его мобильный телефон, вставил его сим-карту в свой телефон и с целью хищения денежных средств с его банковского счета оформил кредит. Из истории операций «***» установил, что в 02 часа 40 минут *** на его имя был оформлен кредит на сумму *** копейка, за получение которого была списана страховка в размере ***. А также был направлен запрос на другой кредит в сумме ***, но в его получении было отказано банком. ФИО7 А. возместил ему денежные средства в размере около *** рублей, из них *** рублей которые им были переведены на счет «***», сумму страховки в размере *** и проценты за пользование кредитом в размере около *** рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 52-54) следует, что *** от ее *** ФИО1, который находился на судне в адрес*** узнала, что на его имя был оформлен кредит через «***» на сумму *** рублей, после чего из указанной суммы были списаны *** рублей на сервисе «*** Кроме того, были попытки оформить второй кредит, но запрос был отклонен банком. Сообщил, что также был оформлен кредит на члена экипажа ФИО2 О факте хищения денежных средств со счета ФИО1 она сообщила в полицию. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, *** он прибыл матросом на судно «***», которое находилось в порту адрес*** Норвегия. В ночь с *** на ***, проходя мимо, зашел в каюту ФИО1, которая была открыта, где взял его мобильный телефон «***», извлёк из него сим-карту «***», посмотрел номер его банковской карты, которая находилась на верхнем ярусе кровати в каюте. Затем, взяв с собой сим-карту на имя ФИО1, находясь у себя в каюте, вставил ее в свой мобильный телефон ***, вошел в приложение «***», ввел номер карты ФИО1, увидев, что на карте около *** рублей, решил сделал запрос на получение кредита на сумму *** рублей от имени ФИО1 Кредит был одобрен и на счёт ФИО1 была переведена сумма *** с учетом страховки в размере *** копейка, которая сразу была списана банком. Далее он через свой телефон, не меняя сим-карт, зашёл на игровой сайт со ставками на киберспорт «*** и сделал ставку на кибер соревнования в сумме *** рублей. После того как ставка не сыграла и он проиграл *** рублей, личный кабинет «***» ФИО1 автоматически заблокировался. Он решил заказать ещё один кредит на сумму ***, но банк отклонил его заявку. После этого он вытащил сим-карту ФИО1 из своего мобильного телефона, вернулся в каюту ФИО1 и вставил сим-карту в телефон последнего. Если бы банк не заблокировал банковский счет, воспользовался бы всей суммой кредита. Ущерб ФИО1 возместил полностью (т. 3 л.д. 39-45, 53-56, 79-82). 

Заявлением ФИО1 от *** в отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, в котором он изложил обстоятельства получения *** на его банковский счет кредита, а также направления запроса для получения второго кредита (т. 1 л.д. 38, 63). 

Сообщением ФИО3 от *** о происшествии, согласно которому *** на имя ФИО1, который находится на судне в адрес***, был получен кредит в размере *** рублей и списаны денежные средства в размере *** рублей (т. 1 л.д. 41). 

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операции по дебетовой карте счета №*** за период с *** по *** на имя ФИО1, содержащая сведения о зачислении *** кредита на сумму ***, списании *** и *** рублей на «***»; детализация входящих СМС-сообщений (т. 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск из ПАО «*** содержащий информацию по кредитному договору №*** ссудный счет №*** заемщик ФИО1 срок действия с ***, а также о зачислении на банковский счет №***, открытый на имя ФИО1, *** в 2 часа 14 минут кредита на сумму ***, списании страховки в сумме *** и *** *** в 2 часа 17 минут на «***»; о направлении заявки на кредит на сумму *** (т. 2 л.д. 76-130);

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий сведения по счетам ФИО1 в ПАО «***», имеется информации по кредитному договору №*** от *** на сумму *** копейка, заемщик ФИО1; об отказе в заявке на кредит на сумму *** (т. 2 л.д. 138-172).

Виновность ФИО7 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 установлена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-36) в период с *** по *** он находился в должности матроса на судне М-№*** «***», принадлежащем ЗАО «***». На судне проживал в отдельной каюте, где оставлял свой мобильный телефон. *** около №*** часов при проверке зачисления заработной платы на его телефоне, обнаружил отсутствие в нем сим-карты. От оператора ПАО «***» узнал, что *** на его имя был выдан потребительский кредит на сумму ***, а также совершены операции по списанию денежных средств: *** копейки – страховка по потребительскому кредиту, *** в организацию «***» и на вклад на его имя в ПАО «***» в сумме *** Указанные операции осуществлялись с использованием мобильного телефона *** который на борту судна имелся только у матроса ФИО7 Впоследствии ФИО7 признался, что это он похитил денежные средства с его банковского счета путем получения кредита, а сим-карту выкинул. Кроме того, кредит ФИО7 был также получен на имя другого члена экипажа судна ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 56-58), следует, что в период с *** по *** ее *** ФИО2 находился на судне «*** в г. адрес*** *** ей стало известно, что из телефона *** пропала сим-карта, а по сведениям ПАО ***» *** на его имя был оформлен кредит через «***» на сумму *** рублей, при этом были списаны денежные средства - страховка за кредит примерно *** переведены в качестве погашения микрозайма в организацию денежных займов «***», *** рублей переведена на отдельный счет. По данному факту *** она обратилась в полицию.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, находясь на судне «***» в должности матроса *** около 16-17 часов он зашел в каюту ФИО2, которая была открыта, где взял его мобильный телефон «***», извлёк из него сим-карту оператора «***», посмотрел номер его банковской карты, находящейся в каюте. Вставив указанную сим-карту в свой мобильный телефон *** зашёл в установленное на его телефоне приложение «***») и с помощью сим-карты ФИО2 запросил новый пароль для получения доступа к его банковскому счёту, введя номер его банковской карты. Увидел, что на его счете было около *** рублей. Этой суммы ему было мало, так как он хотел погасить свой кредит в кредитной организации «***» в размере *** рублей. В связи с чем, через приложение «***» отправил запрос на получение кредита в размере *** рублей, включив все опции по страховке. Ему пришло подтверждение о том, что кредит на сумму *** рублей одобрен, но необходимо будет оплатить страховку. После подтверждения указанных операций на счёт ФИО2 была переведена сумма *** копейки, из которой *** копейки были сразу списаны в счёт страховки. Далее, используя приложение «***», установленное на его мобильном телефоне, он перевёл на счёт кредитной организации денежные средства в сумме ***, погасив свой кредит. Оставшиеся денежные средства в сумме *** рублей он перевел на сберегательный счёт ФИО2, а сим-карту последнего выкинул (т. 3 л.д. 39-45, 53-56, 79-82). 

Сообщением ФИО4 от *** о происшествии, согласно которому *** на имя ее сына ФИО2, который находится на судне в адрес***, был получен кредит в размере *** рублей (т. 1 л.д. 71). 

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера №***, содержащая сведения о смс-сообщениях за границу ***; отчет по дебетовой карте ФИО2, содержащий сведения о зачислении кредита на сумму ***, списании *** копейки, ***; выписка по счету №*** на имя ФИО2 о зачислении *** рублей; справка ПАО «***» о погашении кредитного договора от *** (т. 2 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №*** на имя ФИО8, 13.10.2020 выдан кредит на сумму *** копейки, начислена плата за страхование ***, осуществлены переводы с карты на счет клиента через интернет *** рублей, с карты на карту ФИО7 и в другой банк *** (т. 2 л.д. 178-188).

Согласно справке ООО Микрофинансовая компания «***», *** ФИО7 выплатил денежные средства по договору займа в сумме *** (т. 3 л.д. 69).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 48-50), согласно которым в период с *** по *** он находился на судне ***» ЗАО «***» в г. адрес*** Норвегия в должности капитана. *** от членов экипажа ФИО1 и ФИО2 узнал, что на их имя были получены кредиты, при этом операции с их банковскими счетами осуществлялись посредством мобильного телефона ***, который имелся лишь у одного члена экипажа ФИО7 В дальнейшем ФИО7 сознался в хищении денежных средств со счетов ФИО1 и ФИО2 ФИО7 в его присутствии написал признательные расписки и обязательство о возмещении ущерба. *** ФИО7 был списан с судна. Претензий по выполнению работы к ФИО7 не было.

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены признательные записки ФИО7, в которых он сообщает, что посредством сим-карт ФИО1 и ФИО2 путем входа в *** через свой мобильный телефон взял кредиты на имя ФИО1 в размере *** рублей и отправил заявку на *** рублей, из который распорядился *** рублей; на имя ФИО2 в размере ***, из которых оплатил *** в счет погашения кредита, *** рублей перевел на сберегательный счет потерпевшего; расписки ФИО7 с обязательствами о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 115-119). 

Согласно копии судовой роли судна М-№*** «***» за №*** 2020 года в составе экипажа команды морского рыболовного судна М-№*** «***» находились, в том числе ФИО1, ФИО7 и ФИО2 (т. 1 л.д. 50).

Приказами о приеме и увольнении работника №*** от *** и №*** от ***, согласно которым ФИО7 принят на судно М-№*** «***», принадлежащее ЗАО «***», на должность матроса, уволен *** (т. 1 л.д. 106,109).

Протоколом выемки и осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которых у ФИО7 изъят и осмотрен мобильный телефон *** 11 (т. 1 л.д. 146-151, 152-154).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу о их достоверности и достаточности для установления вины ФИО7 в совершении указанных преступлений. 

При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует о их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый ФИО7 в полном объеме подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

На основании ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения указание о том, что ФИО7 совершил хищение и покушение на хищение имущества ФИО1 и ФИО2 в том числе в отношении электронных денежных средств, что противоречит п. 18 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от *** «О национальной платежной системе». Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

- по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу с банковского счета, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения цели ФИО7 предпринял конкретные объективные действия, а именно после одобрения Банком кредитов и по поступлении денежных средств на банковские счета потерпевших, подсудимый похитил денежные средства с банковского счета ФИО2, а также пытался похитить денежные средства с банковского счета ФИО1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Преступления совершены ФИО7 тайно, так как в момент изъятия и покушения на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших за его действиями никто не наблюдал.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО7, направлены против собственности, относятся к категориям тяжким.

ФИО7 не судим; привлекался к административной ответственности; на специализированных медицинских учетах не состоит; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало; по месту работы в ПБО ООО «***» и в ООО «***» характеризуется положительно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 характеризовала ФИО7 с положительной стороны, они проживают совместно, в настоящее время она находится в состоянии *** ФИО7 содержит ее материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 по двум преступлениям суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, что выразилось в даче им признательных записок, зафиксированных капитаном судна ФИО5; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; *** 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание, что ФИО7 совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжким, направленные против собственности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ФИО7 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания по двум преступлениям суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО7 содеянному, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба в полном объеме, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО7 возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому по каждому из преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

С учетом характера и обстоятельств, совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, а именно добровольное возмещение им причиненного преступлениями ущерба, принесение извинений потерпевшим, отсутствие материальных претензий с их стороны, положительные характеристики подсудимого, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд полагает возможным изменить их категорию на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая также, что суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений не превышающее пяти лет.

В судебных прениях защитником Василенко В.Л. заявлено ходатайство об освобождении от наказания ФИО7 за деятельным раскаянием, мотивированное тем, что ФИО7 ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступления совершены им впервые, он добровольно явился с повинной по двум преступлениям, что выразилось в даче им признательных записок, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб причиненный преступлениями, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО7 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину признал, в содеянном искренне раскаялся, просил освободить его от наказания за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Мошковский Н.Н. в судебных прениях возражал против освобождения подсудимого от наказания за деятельным раскаянием. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 после совершения преступлений, находясь на борту судна в адрес*** Королевство Норвегия, *** дал признательные записки по обстоятельствам совершения им хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 и ФИО2, зафиксированных капитанов судна ФИО5, где подробно изложил обстоятельства их совершения, что оценивается судом как его явка с повинной по указанным преступлениям, на протяжении предварительного расследования давал подробные признательные показания, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступлений признал полностью, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, возместил добровольно и в полном объеме, ранее не судим, суд пришел к выводу об изменении категории рассматриваемых преступлений на категорию средней тяжести, в связи с чем суд находит возможным освободить ФИО7 от наказания в связи с утратой ФИО7 общественной опасности преступлений вследствие его деятельного раскаяния.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений с тяжких на средней тяжести.

Освободить ФИО7 от наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- *** 

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко