РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.12.2019 года,

представителя ответчика – ФИО2. действующего на основании доверенности от 23.01.2020 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 10.07.2019 года. после уточнения предмета и размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по арендной плате в сумме 315 000 рублей; пени за период с 20.08.2019 года по день фактического исполнения из расчета 0,01% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки; транспортный налог – 16 500 рублей; расходы по оплате услуг: представителя – 16 500 рублей, нотариуса – 1 400 рублей, почтовой связи – 537,67 рублей (л.д.63-64).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2019 года заключил с ФИО4 договор аренды автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе с полуприцепом – фургоном изотерм, номер кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, именуемые вместе «Сцепка». Транспортные средства были переданы во временное пользование ответчику по акту приема передачи от 10.07.2019 года, сроком на два года. Размер ежемесячной арендной платы предусмотрен п.2.1 договора и составляет 45 000 рублей. Оплата должна производиться не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя в банке или выплачиваться наличными денежными средствами. В связи с невыполнением ответчиком в период с июля 2019 по январь 2020 года, включительно, принятых на себя обязательств по оплате, образовалась спорная задолженность. Кроме того, ФИО4 не исполнил принятое на себя обязательство по оплате транспортного налога – 16500 рублей, предусмотренное пунктом 3.2 договора аренды. Данные обстоятельства послужили основанием предъявления ответчику письменного требования о досрочном возврате арендуемого имущества, которое проигнорировано ФИО4 Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 329, 614 ГК РФ и ст.ст.98, 100 ГПК РФ, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание ФИО3, будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие, с участием представителя – ФИО1 

ФИО4 в заседание также не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, с участием их представителей.

Действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что автомобиль и прицеп по настоящее время не возвращены доверителю, находятся у ФИО4 Заявила, что ответчик не отказывался от исполнения договора, о волеизъявлении расторгнуть договор не уведомлял арендодателя, условия договора не оспаривал. Полагает, в действиях ФИО4 усматриваются признаки недобросовестного поведения в виде уклонения от арендных платежей при фактическом использовании принадлежащего истцу транспортного средства. Сцепка была передана ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. О наличии неисправностей у транспортного средства арендатор не поставил в известность ФИО3 На осмотр автомобиля при составлении дефектной ведомости ее доверителя также не приглашали. Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, за период с 20.08.2019 по 12.02.2020 года составляет 3 334,5 рублей. пояснила также, что в настоящее время ФИО3 не заявляет требований о досрочном расторжении договора аренды.

Представитель ответчика, ФИО2, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что примерно через месяц после составления акта приема-передачи транспортного средства, его доверитель поставил ФИО3 в известность о расторжении договора. Причиной тому явились обнаруженные в процессе эксплуатации многочисленные скрытые дефекты транспортного средства, которые ФИО4 не мог обнаружить при визуальном осмотре в момент приема-передачи автомобиля. О расторжении договора ФИО4 сообщил истцу в телефонном режиме. По просьбе ФИО3, доверитель поставил машину на стоянку. Ключи от транспортного средства были переданы истцу в августе 2019 года. В письменной форме возврат ТС не оформлялся, так как такая обязанность не предусмотрена договором аренды. Заявил, что с августа 2019 года ответчик не пользуется принадлежащим ФИО3 транспортным средством. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества (ст.612 ГК РФ).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Арендатор, в соответствии со ст.644 ГК РФ, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2019 года в установленной законом форме стороны заключили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого в тот же день принадлежащий ФИО4 на праве собственности грузовой сидельный тягач 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе с полуприцепом – фургоном изотерм, VIN не установлен, номер кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, именуемые вместе «Сцепка», были переданы ФИО3 во временное пользование сроком на 2 года (далее – Договор).

Факт приема-передачи 10 июля 2019 года транспортных средств, свидетельства о регистрации автомобиля, а также их исправное техническое состояние и отсутствие каких-либо дефектов у салона и приборной доски подтверждается соответствующим актом (л.д.16-20).

Таким образом установлено, что ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предусмотренные п.3.1 и ст.642 ГК РФ.

Исковые требования ФИО3 обусловлены неисполнением ответчиком своих обязательств в части внесения арендной платы в размере и сроки, установленные Договором, а также оплаты транспортного налога.

Размер арендной платы согласован сторонами и, согласно п.п.2.1, 2.2 Договора составляет 45000 рублей в месяц (в последний месяц – 20 000 рублей). Арендатор принял на себя обязанность перечислять арендные платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 25 числа, либо выплачивать наличными денежными средствами (первый платеж – в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи сцепки арендатору). Договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока исполнения данной обязанности в виде неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (пункт 2.3).

Обязанность ФИО4 своевременно производить арендные платежи, а также осуществлять оплату транспортного налога, штрафов и других обязательных платежей предусмотрена п.3.2 Договора.

Вышеуказанные условия Договора ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. В процессе судебного разбирательства по настоящему делу требования о признании Договора (либо отдельных его условий) недействительным, равно как и требования о его досрочном расторжении по основаниям, предусмотренным ст.620 ГК РФ, ФИО4 также не заявлены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). 

ФИО4 не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие своевременную оплату им арендных платежей по Договору за период июль 2019 – январь 2020 года, включительно. 

В этой связи, суд находит обоснованными и законными требования ФИО3 о взыскании с ответчика спорной задолженности по арендной плате за период июль 2019 – январь 2020 года, включительно, а также пени за просрочку исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных Договором.

Разрешая вопрос о размере задолженности по арендной плате и договорной неустойке, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца, суд руководствуется условиями договора (п.п.2.1 – 2.3), а также совокупностью положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Задолженность по арендной плате составляет:

45 000 рублей х 7 месяцев = 315 000 рублей.

Неустойка за период с 20.08.2019 года по 12.02.2020 года, исчисленная в соответствии с п.2.3 Договора, составляет 3 249 рублей. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Контр расчет задолженности ответчиком не предоставлен. 

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате в сумме 315 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока оплаты по Договору, исчисленной за период с 20.08.2019 по 12.02.2020 года в сумме 3249 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по оплате 315 000 рублей из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

- с 20.08.2019 по 25.08.2019 – 45 000 х 0,01% х 6дней = 27 рублей;

- с 26.08.2019 по 25.09.2019 – 90 000 х 0,01% х 30 дней = 270 рублей;

- с 26.09.2019 по 25.10.2019 – 135 000 х 0,01% х 29 дней = 391,5 рублей;

- с 26.10.2019 по 25.11.2019 – 180 000 х 0,01% х 30 дней = 540 рублей;

- с 26.11.2019 по 25.12.2019 – 225 000 х 0,01% х 30 дней = 675 рублей;

- с 26.12.2019 по 12.02.2020 – 270 000 х 0,01% х 49 дней = 1323 рубля;

Всего – 3 249 рублей. 

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО4 транспортного налога в сумме 16 500 рублей.

В силу ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ).

Поскольку стороны заключили Договор 10.07.2019 года, с учетом вышеуказанных законоположений, срок исполнения ФИО4 обязанности, предусмотренной пп. «ж» п. 3.2 Договора, еще не наступил. Более того, доказательства исчисления налоговым органом транспортного налога за налоговый период – 2019 год на принадлежащий ФИО3 автомобиль, а также фактические расходы истца по его оплате суду не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика о том, что в нарушение условий Договора и требований ст. 642 ГК РФ ФИО3 передал ему транспортное средство со скрытыми дефектами, препятствующими его эксплуатации, суд считает несостоятельными. Допустимые доказательства тому ФИО4 не предоставлены. Дефектная ведомость от 03.08.2019 года, составленная ООО «Автотрэк», по мнению суда, таким доказательством не является, поскольку не содержит вывода специалиста о невозможности эксплуатации автомобиля, а лишь перечень рекомендованных ремонтных воздействий. Кроме того, полномочия ООО «Автотрэк» на осуществление ремонта грузовых автомобилей ничем не подтверждены, что вызывает сомнения в достоверности сведений, содержащихся в ведомости (л.д.81). 

Доводы ФИО4 о том, что Договор досрочно расторгнут в августе 2019 года, после составления дефектной ведомости, путем уведомления им в телефонном режиме арендодателя, также отклоняются судом.

В силу ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.4 ст.450.1 ГК РФ).

Ответчик не предоставил суду доказательства получения ФИО3 его уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Более того, как следует из текста письменных возражений ответчика, а также пояснений его представителя в судебном заседании, письменного уведомления о досрочном расторжении договора в адрес арендодателя ФИО4 не направлял.

Между тем, в силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следует отметить, что возврат «сцепки» арендодателю также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, не признал данное обстоятельство.

ФИО4 не предоставил суду акт приема-передачи транспортного средства, который подтверждал бы возврат им «сцепки» после досрочного расторжения Договора.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о прекращении его обязательств по Договору в августе 2019 года не могут быть приняты судом во внимание.

Заявление представителя ответчика о том, что Договор является не заключенным, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие - размер арендной платы, суд находит несостоятельным. 

Применительно к настоящему спору, размер арендной платы согласован сторонами и нашел свое отражение в статье 2 Договора. Вместе с тем, в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах ( ч.1 ст.614 ГК РФ). 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО4 от исполнения обязательств по Договору не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывает предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены лишь в части (95% от заявленных), с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате: услуг представителя – 15 675 рублей, нотариальных услуг – 1330 рублей, услуг почтовой связи – 511 рублей.

На основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства от 10.07.2019 года за период с июля 2019 года по январь 2020 года, включительно, - 315 000 рублей;

- пени за нарушение сроков оплаты по договору, исчисленные за период с 20.08.2019 по 12.02.2020 года в сумме 3 249 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,01% от сумы задолженности - 315 000 рублей за каждый день просрочки;

- расходы по оплате услуг представителя – 15 675 рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи – 511 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса – 1330 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 6 382,5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2020 года.