Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А., 

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере 50 329,97 рублей, в том числе: задолженность по уплате штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 276,43 рублей; задолженность по уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 45 053,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16769,86 рублей и расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 3 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., 9 этаж 10-ти этажного дома, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 181 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «

<

адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. Открытое Акционерное Общество Импортно-экспортный банк 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере 1038000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты на них, уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. В последующем, после закрытия 

<

адрес> филиала Банка, номер счета клиента был изменен на №, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производилось с указанного счета.

Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 429,27 рублей. 

Обязательство Банка по предоставлению кредита было исполнено ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления суммы кредита в размере 1 038 000 рублей на счет заемщика.

Заемщик допускал неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов.

Обязательство Заемщика по Кредитному договору обеспечено договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между банком и ФИО2. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно пп.2.1., 2.2. Договора поручительства, При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязуется исполнить обязательства Заемщика в течении 3 рабочих дней с даты получения от Банка соответствующего требования.

В связи с нарушениями условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном исполнении обязательства. Требования истца ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

Квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., 9 этаж 10-ти этажного дома, расположенная по адресу 

<

адрес>, приобретена за счет кредитных средств, предоставленных на основании Кредитного договора, что подтверждается закладной ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность в размере 50329,97 рублей не оспаривает, погасит её в ближайшее время. Размер задолженности значительно ниже стоимости заложенной квартиры, используемой для проживания семьи с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (Том 1 л.д.277), причин неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №., по которому заемщику представлены денежные средства в размере 1038000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11429,27 рублей (Том 1 л.д.21-34).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщикам денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1 в размере 1038000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (Том 1 л.д. 129-130).

Открытое Акционерное Общество Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д.204-208)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому был изменен способ возврата заемщиком долга, счет заемщика на №, дата кредитного платежа, дата внесения платежа, (Том 1 л.д.35-36).

Факт нарушения заемщиком сроков погашения кредитной задолженности, установленных графиком платежей, подтверждается выпиской по счету (Том 1 л.д.37-128,259-270, том 2 л.д.15), и ответчиками не оспаривался.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в графике погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из: процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.6. настоящего договора; неустойки (пени) в размере 12 % годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга (п.8.1. кредитного договора)

Согласно п. 8.2 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждое нарушение.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлено банком требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1. л.д. 134-135, 136-138).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.Том 1 л.д.131-133). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Обязательства заемщика и поручителя исполнены надлежащим образом не были, что не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50329,97 рублей в том числе, 5276,43 рублей пени за просрочку выплаты процентов, 45053,54 рублей пени за просрочку возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (Том 2 л.д.2-14).

Суд соглашается с представленными истцом расчетами. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили.

Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора и договора поручительства, и нарушения заемщиком договорных обязательств, банк в силу положений ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, поэтому исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50329,97 рублей подлежат удовлетворению. 

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету ООО «Сибирский Центр Оценки» №, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2727000 рублей (Том 1 л.д. 139-175).

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящее время размер задолженности составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и состоит только из начисленных неустоек. Указанные обстоятельства, и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приводят суд к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора несоразмерно заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенную квартиру, которая является местом жительства ответчиков. При этом суд учитывает, что в период рассмотрения дела ответчики погасили просроченную задолженность по основному долгу и процентам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, поскольку обязательства должниками частично исполнены после обращения истцом в суд, подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16769,86 рублей (Том 1. л.д. 7), и расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 рублей (Том 1 л.д.185). Так, в соответствии с разъяснениями п.26 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Вывод суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество связан с поведением ответчиков после предъявления иска- погашением просроченной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50329,97 рублей из которых 5276,43 рублей пени за просрочку выплаты процентов, 45053,54 рублей пени за просрочку возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 16769,86 рублей, и оценки заложенного имущества 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ