Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В., 

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Микшис О.В., предоставившего удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Л., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не работающей, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судима в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе переданный ранее Л. для осуществления звонка сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и, достоверно зная, что он принадлежит Л., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила из корыстных побуждений тайно похитить его.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором пояснил, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, поскольку она полностью загладила причинённый преступлением вред, возместила причинный ущерб в полном объеме. Каких либо претензий к ней не имеет. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что виновной себя в содеянном признаёт полностью, согласна с ходатайством потерпевшего Л. о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

Защитник – Микшис О.В., считает, что производство по делу в отношении его подзащитной ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. 

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из заявления потерпевшего Л. следует, что с ФИО1 они примирились, претензий материального характера он к ней не имеет.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копия документов на сотовый телефон, копия чека, ответ от ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.